договор уступки права, заключенный без согласия кредитора, является недействительным



    дело № 2-1950/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                                                       29 ноября 2011 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елабужского отделения № 4690 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Вафину Ф.Д. и Хановой З.М. о признании недействительным договора уступки права,

УСТАНОВИЛ:

Елабужское отделение № 4690 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Вафину Ф.Д. и Хановой З.М. о признании недействительным договора уступки права, в обоснование указав, что 13.10.2008 между Сбербанком и Вафиным Ф.Д. заключен кредитный договор Номер обезличена, п. 3.1. которого предусмотрено открытие ссудного счета, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере руб. 07.07.2011 между Вафиным Ф.Д. и Хановой З.М. заключен договор уступки требования неосновательного обогащения, в соответствии с которым Вафин Ф.Д. уступил Хановой З.М. право требования выплаченного Заемщиком единовременного платежа. Считая данную сделку ничтожной, просит признать данный договор недействительным.

Представитель ответчика Халафетдинов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать договор недействительным; дополнительно пояснил, что доводы Ханова Г.Г. о прекращении производства по делу несостоятельны, так как в мировом суде Приволжского района г. Казани рассматривается дело, не связанное с данным гражданским делом. Уточнил исковые требования, пояснив, что сделка является оспоримой с учетом требований ст. 174 ГК РФ.

Ответчики Вафин Ф.Д. и Ханова З.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, представили возражение о неправомерности рассмотрения данного дела, прекращении производства по делу; заявили отвод Елабужскому городскому суду, в удовлетворении которого (отвода) отказано определением от 29.11.2011.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 между Сбербанком и Вафиным Ф.Д. заключен кредитный договор Номер обезличена, п. 3.1. которого предусмотрено открытие ссудного счета, за обслуживание которого Заемщик уплатил Кредитору единовременный платеж в сумме руб. 07.07.2011 между Вафиным Ф.Д. и Хановой З.М. заключен договор уступки требования неосновательного обогащения, в соответствии с которым Вафин Ф.Д. уступил Хановой З.М. право требования выплаченного Заемщиком единовременного платежа в сумме руб.

Пунктом 5.3.10 кредитного договора Номер обезличена предусмотрена обязанность Заемщика (Вафина Ф.Д.) не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по Договору другому лицу без согласия Кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Приволжского района исковое заявление Хановой З.М. от 17.11.2011 о признании данного пункта договора недействительным приостановлено до вынесения решения по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, пункта 5.3.10 кредитного договора № 2013900, суд полагает, что Договор уступки права № 7 от 07.07.2011 является оспоримым и подлежит признанию недействительным. Вывод суда основан на требованиях статьи 174 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, если полномочия лица (по делу - Вафина Ф.Д. либо Хановой З.М.) на совершение сделки ограничены договором (по делу - пунктом 5.3.10 кредитного договора Номер обезличена), и при ее совершении такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения (по делу - Сбербанк), лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (по делу - подписание кредитного договора Вафиным Ф.Д. не оспаривается).

Доводы Хановой З.М. о противоречии п. 5.3.10 кредитного договора правилам лингвистики не могут повлиять на выводы суда, поскольку юридически значимыми для данного дела обстоятельствами не являются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, подтвержденные копией платежного поручения Номер обезличена от 04.08.11.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елабужского отделения № 4690 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Вафину Ф.Д. и Хановой З.М. о признании недействительным договора уступки права Номер обезличена от 07.07.2011 - удовлетворить.

Признать договор уступки права Номер обезличена от 07.07.2011, заключенный между Вафиным Ф.Д. и Хановой З.М., недействительным.

Взыскать солидарно с Вафина Ф.Д. и Хановой З.М. государственную пошлину в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Елабужского отделения № 4690 в размере ( ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд:

- ответчиком в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: