дело № 2-2001/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                                                      21 ноября 2011 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина А.В к Кучину С.В о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кучина А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кучину С.В. о взыскании денежных средств в сумме рублей. В обоснование искового заявления указал, что 27.02.2010 ответчик получил у него по расписке рублей, обязательство вернуть денежные средства соответственно до 10.03.2010 не исполнил. Неоднократные требования о возврате указанной суммы ответчиком остались без удовлетворения. В связи с условиями договора займа, указанными в расписке, и с учетом возмещения суммы государственной пошлины, а также с учетом 10 %, начисленных на сумму займа за пользование денежными средствами, и 10 %, начисленных за просрочку возврата, ответчик обязан возвратить рублей.

Кучин А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что просит взыскать с ответчика рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами и рублей в качестве процентов за неправомерное пользование денежными средствами и просрочку их возврата.

Ответчик Кучин С.В., извещенный о времени и разбирательстве по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Согласно пояснениям истца, ответчик является ему братом, в последнее время место его жительства неизвестно, в связи с образованием задолженности по денежным средствам перед банками и другими кредиторами в 2010 году уехал на заработки, полагает, что в г. Москву.

Адвокат Гурьев А.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в связи с неизвестностью мнения ответчика по исковым требованиям исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Срок возврата суммы займа определен частью 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 27.02.2010 Кучин С.В. получил к Кучина А.В. рублей, подтвердив договор займа распиской. Расписка предусматривает условия в виде возвращения займа к 10.03.2011 с начисленными 10 % за пользование денежными средствами, в случае просрочки возврата предусмотрена уплата 10 % в месяц.

Как установлено в ходе судебного заседания, взятые по договорам займа обязательства ответчиком на день рассмотрения дела в суде не исполнены.

Выданная Кучиным С.В. расписка отвечает требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к договорам займа, она предусматривает ссылку на получение ответчиком денежных средств, данные займодавца, дату получения и обязательство возврата займа, то есть подтверждает заключение договора займа. Факт составления и подписания указанных расписок ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом цены иска, представленным истцом, с ответчика подлежат взысканию основного долга, рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, рублей в качестве процентов за неправомерное пользование денежными средствами и просрочку их возврата и рублей возмещение судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины и подаче иска в суд.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора и вышеуказанным нормам действующего законодательства, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Кучина С.В. денежных средств в сумме рублей законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению; с учетом ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в данную сумму включены расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучина А.В к Кучину С.В о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кучина С.В в пользу Кучина А.В ( ) рублей, в том числе рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Елабужский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья