Дело № 2-1261/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Аглямовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Ф.Г. к Хусейинову Р.Д. о взыскании задолженности и судебных расходов, по встречному иску Хусейинова Р.Д. к Калимуллина Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калимуллин Ф.Г. обратился в суд с иском к Хусейинову Р.Д. о взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05 сентября 2008 года Хусейинов Р.Д. приобрёл у Калимуллина Ф.Г. автомобиль КамАЗ за 390 000 руб., из которых 190 000 руб. ответчик до настоящего времени не передал истцу, в связи с чем в иске были заявлены требования о взыскании с Хусейинова Р.Д. в пользу Калимуллина Ф.Г. 190 000 руб. в счёт оплаты за проданный автомобиль КамАЗ, 19 000 руб. в возмещение понесённых истцом расходов на оплату услуг его представителя, 30 875 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 998 руб. 75 коп. в счёт возврата госпошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд.
В процессе рассмотрения дела ответчик Хусейинов Р.Д. предъявил встречный иск к Калимуллину Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречного иска Хусейинов Р.Д. указал, что спорный автомобиль КамАЗ он приобрёл не 05 сентября 2008 года у Калимуллина Ф.Г. за 390 000 руб., а 01 октября 2007 года у ООО «СельхозЗапчастьКомплект» за 51 201 руб. 62 коп.; поскольку Хусейинов Р.Д. был введён в заблуждение Калимуллиным Ф.Г. относительно принадлежности последнему спорного автомобиля КамАЗ, то выданная Хусейиновым Р.Д. расписка о наличии у него задолженности перед Калимуллиным Ф.Г. в размере 190 000 руб. является недействительной, а переданные Хусейиновым Р.Д. 100 000 руб. Калимуллину Ф.Г. подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение; в дальнейшем Хусейинов Р.Д. дополнил встречный иск требованием о взыскании с Калимуллина Ф.Г. 50 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании Когай М.К. как представитель истца по первоначальному иску Калимуллина Ф.Г. первоначальный иск поддержал по указанным в нём основаниям, встречный иск не признал; ответчик по первоначальному иску Хусейинов Р.Д. и его представитель Тютиков Ю.В. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, допросив свидетелей, суд установил следующее.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.1102 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
В обоснование первоначального иска Когай М.К. как представитель истца по первоначальному иску Калимуллина Ф.Г. пояснил, что спорный автомобиль КамАЗ принадлежал ООО «СельхозЗапчастьКомплект» и был неисправен, Калимуллин Ф.Г. имел намерение приобрести данный автомобиль для себя и произвёл его ремонт, а в дальнейшем решил продать этот автомобиль Хусейинову Р.Д., с которым согласовал стоимость данного автомобиля в размере 390 000 руб., однако получил за КамАЗ только 200 000 руб., а оставшиеся 190 000 руб. Хусейинов Р.Д. Калимуллину Ф.Г. не отдал; вместе с тем в ООО «СельхозЗапчастьКомплект» не сохранились бухгалтерские документы, подтверждающие переход прав на спорный автомобиль к Калимуллину Ф.Г. (накладная, счёт-фактура и приходный кассовый ордер); в обоснование первоначального иска к материалам дела приобщены:
- копия расписки Хусейинова Р.Д. от 05 сентября 2008 года о приобретении у Калимуллина Ф.Г. автомобиля КамАЗ за 390 000 руб., из которых 190 000 руб. Хусейинов Р.Д. обязался отдать Калимуллину Ф.Г. в течение 6 месяцев;
- копия договора на оказание услуг от 17 сентября 2007 года, по условиям которого Калимуллин Ф.Г. в срок до 17 сентября 2007 года обязался перед ООО «СельхозЗапчастьКомплект» произвести капитальный ремонт автомобиля КамАЗ-5320, Номер обезличена, на сумму 340 000 руб., внести задаток за данный автомобиль в размере 51 201 руб. 62 коп. и найти покупателя на данный автомобиль с правом требования от покупателя полной оплаты за указанный автомобиль с учётом стоимости его ремонта;
- копия договора поручения от 20 декабря 2007 года, по условиям которого Калимуллин Ф.Г. за вознаграждение в размере 390 000 руб. обязался от имени ООО «СельхозЗапчастьКомплект» найти покупателя на автомобиль КамАЗ-5320, Номер обезличена.
В свою очередь в обоснование встречного иска Хусейинов Р.Д. и его представитель Тютиков Ю.В. пояснили, что спорный автомобиль КамАЗ Хусейинов Р.Д. приобрёл у ООО «СельхозЗапчастьКомплект» 01 октября 2007 года за 51 201 руб. 62 коп., а поскольку данный автомобиль был неисправен и на тот момент у Хусейинова Р.Д. не было возможности транспортировки спорного КамАЗа из п.г.т.Арск в г.Елабугу, данный автомобиль находился на базе ООО «СельхозЗапчастьКомплект» до 05 сентября 2008 года, после чего Хусейинов Р.Д. в установленном порядке зарегистрировал за собой указанное транспортное средство; расписку о приобретении спорного КамАЗа у Калимуллина Ф.Г. за 390 000 руб. Хусейинов Р.Д. составил, будучи введённым в заблуждение Калимуллиным Ф.Г. относительно принадлежности ему спорного автомобиля КамАЗ, полагая, что это другой КамАЗ, а не тот, который был приобретён Хусейиновым Р.Д. 01 октября 2007 года у ООО «СельхозЗапчастьКомплект» за 51 201 руб. 62 коп.; в обоснование встречного иска к материалам дела приобщены:
- копии товарной накладной от 01 октября 2007 года Номер обезличена и счёт-фактуры от 01 октября 2007 года Номер обезличена, согласно которым Хусейинов Р.Д. получил от ООО «СельхозЗапчастьКомплект» КамАЗ-5320 и уплатил за него 51 201 руб. 62 коп.;
- копия справки-счёта ...... от 05 сентября 2008 года, согласно которой собственником автомобиля КамАЗ-5320 стоимостью 51 201 руб. 62 коп. является Хусейинов Р.Д.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены С. и Ш., которые показали суду следующее:
- свидетель С. - в период с 2006 года до конца 2008 года он работал директором ООО «СельхозЗапчастьКомплект», участниками которого было принято решение о продаже по остаточной стоимости автомобиля КамАЗ-5320, Номер обезличена, указанный автомобиль решил приобрести и отремонтировать Калимуллин Ф.Г., внёсший в кассу ООО «СельхозЗапчастьКомплект» 51 000 руб. с оформлением накладной, счёт-фактуры и приходного кассового ордера, однако с учёта данный автомобиль Калимуллин Ф.Г. не снял; осенью 2008 года спорный автомобиль КамАЗ-5320 был приобретён Хусейиновым Р.Д., но в товарной накладной от 01 октября 2007 года Номер обезличена и счёт-фактуре от 01 октября 2007 года Номер обезличена выполненные от имени С. подписи ему не принадлежат и свидетелю неизвестно, по каким основаниям данный автомобиль был оформлен на Хусейинова Р.Д.;
- свидетель Ш. - он вместе со своей знакомой Камалетдиновой Ф. летом 2008 года имел намерение приобрести имевшийся у его свояка Калимуллина Ф.Г. КамАЗ, о чём сообщил Хусейинову Р.Д., у которого свидетель работал водителем как у индивидуального предпринимателя; Хусейинов Р.Д. также решил принять участие в приобретении данного автомобиля, за который Ш. и Камалетдинова Ф. отдали Калимуллину Ф.Г. по 100 000 руб., однако Хусейинов Р.Д. причитавшиеся с него 190 000 руб. Калимуллину Ф.Г. не отдал, а спорный автомобиль КамАЗ оформил на своё имя.
При изложенных обстоятельствах, когда со стороны истца по первоначальному иску Калимуллина Ф.Г. не представлено суду доказательств внесения Калимуллиным Ф.Г. в кассу ООО «СельхозЗапчастьКомплект» денежных средств за спорный автомобиль КамАЗ с оформлением накладной, счёт-фактуры и приходного кассового ордера, тогда как таковые документы в отношении Хусейинова Р.Д., а также установленного образца справка-счёт ...... от 05 сентября 2008 года были представлены суду и копии их приобщены к материалам дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска и соответственно считает подлежащим удовлетворению встречный иск Хусейинова Р.Д. в части взыскания в его пользу с Калимуллина Ф.Г. 100 000 руб., переданных по расписке от 05 сентября 2008 года. При этом суд считает необходимым отметить критическое отношение к представленному в обоснование первоначального иска договору на оказание услуг от 17 сентября 2007 года по тем основаниям, что решение о продаже спорного автомобиля КамАЗ было принято участниками ООО «СельхозЗапчастьКомплект» 01 октября 2007 года, а соответственно до указанной даты договор на оказание услуг от 17 сентября 2007 года по определению не мог быть заключён, как и не могло в данном договоре содержаться обязательство Калимуллина Ф.Г. по поиску покупателей на спорный автомобиль КамАЗ, поскольку согласно пояснениям представителя истца по первоначальному иску Калимуллин Ф.Г. изначально намеревался приобрести данный автомобиль для себя, приступил к его ремонту и только спустя определённое время решил продать этот автомобиль, то есть очевидно позже, чем 17 сентября 2007 года. В свою очередь Калимуллин Ф.Г. не лишён возможности предъявить притязания к ООО «СельхозЗапчастьКомплект».
Вместе с тем требование встречного иска Хусейинова Р.Д. к Калимуллину Ф.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как вытекающее из имущественных отношений между сторонами, по которым законом (ст.1099 Гражданского кодекса РФ) компенсация указанного вреда не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск Калимуллина Ф.Г. к Хусейинову Р.Д. о взыскании задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречный иск Хусейинова Р.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Калимуллина Ф.Г. в пользу Хусейинова Р.Д. 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также 3 200 руб. в счёт частичного возврата уплаченной при подаче встречного иска в суд госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, всего 103 200 руб.
В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья: