Дело № 2 - 1656/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Аглямовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой А.В. к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о возмещении стоимости неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ковалёва А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (далее - ОАО «Сетевая компания») о возмещении стоимости неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в 1994 году Ковалёва А.В. за счёт собственных средств построила ВЛ-0,4 кВ с КТП в ......, при этом возмещение понесённых истицей затрат планировалось произвести по титульному списку ПО «ЕлАЗ»; поскольку понесённые Ковалёвой А.В. затраты в титульный список ПО «ЕлАЗ» включить не удалось, в дальнейшем данные затраты планировалось возместить за счёт средств местного бюджета, однако это также не удалось сделать; кроме того, в 1994 году Ковалёва А.В. по просьбе руководителя поселкового Совета ...... и главы администрации ...... и ...... построила за счёт собственных средств ВЛ-0,4 кВ с КТП в ......; поскольку построенные истицей объекты ...... ...... и в ...... переданы на баланс ответчика и эксплуатируются им без оплаты стоимости указанных объектов, в иске было заявлено требование о взыскании с ОАО «Сетевая компания» в пользу Ковалёвой А.В. 2 107 193 руб. в возмещение стоимости неосновательного обогащения.
В судебном заседании истица Ковалёва А.В. иск поддержала по указанным в нём основаниям; представитель ОАО «Сетевая компания» Галеева Г.Ф. иск не признала, просила о применении исковой давности к данному спору, дополнительно указав, что довод иска о неосновательности приобретения ответчиком построенных за счёт истицы объектов ...... ...... был признан необоснованным вступившим в законную силу решением суда, а по построенным истицей объектам в ...... произведён полный расчёт согласно заключённому между сторонами договору от Дата обезличена.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, суд установил следующее.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение)…
Аналогичные положения содержались в главе 42 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и в ст.133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В материалах дела имеются:
- копия вступившего в законную силу решения Елабужского городского суда РТ от 02 июля 2008 года по делу № 2-679/08, согласно которому суд признал необоснованным довод Ковалёвой А.В. о том, что со стороны ОАО «Сетевая компания» имело место неосновательное приобретение за счёт Ковалёвой А.В. построенных ею ВЛ-0,4 кВ с КТП ...... ......;
- копия типового договора подряда на капитальное строительство от Дата обезличена, по условиям которого кооператив «Нефтяник» (председатель кооператива Ковалёва А.В.) обязался осуществить строительство ВЛ-0,4 кВ с КТП в ......, а Елабужские электрические сети РЭУ «Татэнерго» (в настоящее время ОАО «Сетевая компания») обязались оплатить эти работы в размере 13 500 000 руб. (неденоминированных);
- копия протокола Номер обезличена от Дата обезличена о производстве взаимных зачётов между Елабужскими электрическими сетями и кооперативом «Нефтяник» на сумму 13 517 532 руб.
При таких обстоятельствах, когда вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от 02 июля 2008 года по делу № 2-679/08 суд признал необоснованным довод Ковалёвой А.В. о том, что со стороны ОАО «Сетевая компания» имело место неосновательное приобретение за счёт Ковалёвой А.В. построенных ею ВЛ-0,4 кВ с КТП в ...... ......, а отношения по строительству ВЛ-0,4 кВ с КТП в ...... урегулированы договором от Дата обезличена, расчёт по которому оформлен протоколом Номер обезличена от Дата обезличена о производстве взаимных зачётов, при этом указанные договор от Дата обезличена и протокол Номер обезличена от Дата обезличена никем не оспорены, когда спорные объекты передавались ответчику на баланс с ведома истицы без каких-либо обязательств со стороны ответчика по их дополнительной оплате, причём передавались не от Ковалёвой А.В., а от кооператива «Нефтяник», суд не может признать обоснованными и доказанными доводы истицы.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 п.2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, как следует из материалов дела, после подписания протокола Номер обезличена от Дата обезличена о производстве взаимных зачётов ответчик не производил никаких выплат в пользу истицы и не давал каких-либо гарантий производства указанных выплат, притязание Ковалёвой А.В. не подлежит защите и за истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковалёвой Александры Васильевны к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о возмещении стоимости неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья: