о взыскании кредитной задолженности

дело № 2-493/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Елабуга 22 марта 2012 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «АвтоградБанк» к Шамилевой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество городской коммерческий банк «АвтоградБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шамилевой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 18.07.2011 между Банком и Шамилевой М.О. заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым последняя получила кредит в размере руб. под 50 % годовых со сроком погашения до 18.07.2012. Однако ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения задолженности. К 16.12.2012 задолженность ответчицы перед Банком составила руб., в том числе проценты в размере руб., пени за просроченные проценты и заемные средства в размере соответственно руб. и руб.

Представитель Банка Хазиахметова О.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица как сторона в договоре добросовестно должна исполнять свои обязательства.

Ответчица Шамилева М.О., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 между Банком и Шамилевой М.О. заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым последняя получила кредит в размере руб. под 50 % годовых со сроком погашения до 18.07.2012.

Перечисление денег подтверждается кредитным договором Номер обезличена, ордер-распоряжением Номер обезличена от 18.07.2011.

Положения вышеуказанных документов не противоречат правилам о заключении договора (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк требованием от 02.02.2011 потребовал досрочного погашения задолженности. К 16.12.2012 задолженность ответчицы перед Банком составила руб., в том числе проценты в размере руб., пени за просроченные проценты и заемные средства в размере соответственно руб. и руб.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и вышеуказанным нормам действующего законодательства, иного расчета суду не представлено.

Суд полагает удовлетворить исковое заявление Банка к Шамилевой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как у истца возникло право требования с ответчицы денежных средств по кредитному договору, а последняя допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд и подтвержденная платежным поручением Номер обезличена от 24.02.2012 государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «АвтоградБанк» к Шамилевой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шамилевой М.О. в пользу закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «АвтоградБанк»:

- рубля копеек в погашение задолженности по кредитному договору;

- рубля в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований;

всего рубля копеек.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: