Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандрухина А.Н. на постановление начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении Сандрухину А.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 16 мая 2011 года, Сандрухин А.Н. подал жалобу, в которой просит суд данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сандрухин А.Н. и его представитель Коваленко Ф.В. жалобу поддержали.

В судебном заседании Ахметшин Р.Р. и его представитель Лазутин В.Н. возражали против удовлетворения жалобы Сандрухина А.Н., считая её необоснованной.

Представитель Елабужского ОВД и Сандрухина И.И., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Свидетель А. в судебном заседании суду показал, что он родной брат А.. Дата обезличена в 15 часов 45 минут он находился в автомашине родного брата на переднем пассажирском сидении, произошло ДТП. Двигались по своей полосе движения, с правой стороны на них выехала «Газель», получился удар, «Газель» перевернулась, удар был в его сторону, со стороны пассажира. Был ВАЗ - 14 модели, он включил «поворотник» и объехал автомобиль «Газель» с правой стороны, по обочине. Он не видел, был ли у «Газели» включен «поворотник».

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании Сандрухина А.Н., его представителя Коваленко Ф.В., Ахметшина Р.Р., его представителя Лазутина В.Н. и свидетеля А., приходит к следующему.

Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с тем, что Сандрухиным А.Н. постановление начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 16 мая 2011 года в отношении него было получено 25 мая 2011 года, а жалоба на данное постановление была направлена в Елабужский городской суд РТ согласно почтового штемпеля 6 июня 2011 года, суд считает, что Сандрухиным А.Н. срок для подачи жалобы не пропущен и необходимость в его восстановлении отсутствует.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пункт 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выноситься в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего кодекса.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения…

Из материалов административного дела следует, что 14 марта 2011 года инспектором ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Сандрухина А.Н.,согласно которому 14 марта 2011 года в 15 часов 45 минут на .... а/д Москва - Уфа водитель Сандрухин А.Н., нарушил п. 8.1 ПДД, управляя а/м, перед (началом движения) поворотом налево не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху а/м Тойота Ленд Крузер Номер обезличена с которым произошло столкновение. Согласно заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличена у С. установлены: сотрясение головного мозга, кровоподтек правой голени, как единый комплекс автотравмы, которые причинили легкий вред здоровью и могли быть получены в сок и при обстоятельствах указанных в определении. Постановлением начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от Дата обезличена Сандрухину А.Н. было назначено административное наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ усматривается, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании судом было установлено, что Дата обезличена в 15 часов 45 минут на .... а/д Москва - Уфа водитель Сандрухин А.Н. перед поворотом налево подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, а значит он не нарушил п. 8.1 ПДД и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении А., схемой места совершения административного правонарушения, письменным объяснением Сандрухина А.Н., письменным объяснением К., справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, объяснением в судебном заседании Сандрухина А.Н..

К письменным объяснениям и объяснениям в судебном заседании А., письменным объяснениям и показаниям в судебном заседании свидетеля А. суд относится критически, поскольку указанные объяснения и показания опровергаются и противоречат изложенным выше доказательствам, в том числе письменным объяснениям незаинтересованного в исходе административного дела свидетеля ДТП К.. Кроме того, свидетель А. является родным братом А., а значит, является лицом косвенно заинтересованным в исходе данного административного дела.

Таким образом, жалоба Сандрухина А.Н. на постановление начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сандрухина А.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сандрухина А.Н. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сандрухина А.Н. на постановление начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сандрухина А.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сандрухина А.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья: