Дело 12-82/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елабуга                  25 апреля 2012 г.

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Гайфуллин Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотникова О.Н. на постановление начальника ГИБДД отдела МВД по Елабужскому району от 07 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД отдела МВД по Елабужскому району от 07.04.2012 по делу об административном правонарушении Сотников О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Сотников О.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что правонарушение не совершал.

В судебном заседании Сотников О.Н. жалобу поддержал и просил постановление отменить, пояснив, что пешехода, переходящего проезжую часть, не было, женщина, изображенная на фотоснимках ГИБДД, только подходила к пешеходному переходу, не вступила на нее для осуществления перехода, следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Сотников О.Н. 06.04.2012 в 12 час. 57 мин. на ...... не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД, указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств - это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

В этой связи суд полагает, что постановление от 07.04.2012 вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае в постановлении следовало, во-первых, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении; во вторых, указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Сотникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В постановлении мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя о том, что пешеход не находился на проезжей части, не переходил ее, не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен.

Как видно из фотоснимков, пешеход лишь подходил к пешеходному переходу и в тот момент, когда автомобиль Сотникова А.Н. проезжал переход, находился на некотором расстоянии от него, то есть пешеход проезжую часть не переходил и для осуществления перехода на нее не вступил.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. Указание в оспариваемом постановлении на доказательства вины Сотникова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, не позволяет судить о наличии его вины в данном правонарушении.

Таким образом, выводы о совершении Сотниковым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.

Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника ГИБДД отдела МВД по ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в ГИБДД отдела МВД по Елабужскому району на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ГИБДД отдела МВД по Елабужскому району от 07 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Сотникова О.Н. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД отдела МВД по Елабужскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: