Дело № 12-217/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елабуга                 23 ноября 2011 г.

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Гайфуллин Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахманова И.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Елабужскому району капитана полиции Галиева А.Р. от 08.11.2011 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Елабужскому району капитана полиции Галиева А.Р. от 08.11.2011 по делу об административном правонарушении Рахманов И.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на него наложен административный штраф в размере 100 рублей.

Рахманов И.Г. обратился с жалобой на данное постановление, указав на несогласие с выводами о своей виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Рахманов И.Г. жалобу поддержал и просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД отменить, пояснив, что перед совершением поворота налево пропустил два автомобиля, после чего подал сигнал светового указателя поворота налево и приступил к маневру, при совершении которого в переднюю часть его автомобиля ударился автомобиль Шамсиева Р.А. После столкновения автомобиль последнего несколько раз развернуло и он остановился в 30 метрах от места происшествия. Считает, что в его действиях состава правонарушения не имеется, столкновение автомобилей произошло по вине Шамсиева Р.А., не выбравшего безопасную дистанцию до его автомобиля.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Рахманов И.Г.07.11.2011 в 15 час. 30 мин. на пересечении улиц ......, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота-Королла», перед перестроением, поворотом налево не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помеху другим участникам дорожного движения.

Шамсиев Р.А. пояснил, что при обгоне автомобиля под управлением Рахманова И.Г. последний поздно подал сигнал поворота налево, он пытался избежать столкновения, подав звуковой сигнал.

Рахманов И.Г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД от 08.11.2011 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей наступает за невыполнение требований ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из диспозиции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела по данной статье, является факт неподачи сигнала водителем перед совершением какого-либо маневра. То есть, для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить нарушение им требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Установление виновного в создании помехи для движения других транспортных средств и иных обстоятельств, не входит в предмет доказывания по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления инспектора ДПС ОГИБДД следует, что при рассмотрении административного дела вопрос о том, подал ли водитель Рахманов И.Г. сигнал перед совершением маневра (включил сигнал поворота, подал сигнал рукой), не обсуждался. Инспектор ДПС ОГИБДД по данному делу вошел в обсуждение вопроса, не подлежащего обсуждению при данной квалификации (ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ), а именно - создал ли водитель Рахманов И.Г. помеху при совершении маневра другому участнику дорожного движения. Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют квалификации вменяемого административного правонарушения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт совершения Рахмановым И.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Так, свидетель Рахманова Р.Х. показала, что перед поворотом налево супруг подал сигнал налево, начал поворачивать, в это время произошло столкновение автомобилей.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия, ширина ...... составляет 9 метров, тогда как расстояние с правой обочины до места происшествия - 11,90 метров.

Кроме того, обоснованными являются ссылка Рахманова И.Г. о нарушении Шамсиевым требований Правил дорожного движения о запрете обгона на перекрестках.

Доводы Шамсиева Р.А. о том, что световой сигнал поворота налево был подан Рахмановым Р.Х. в момент окончания обгона, не убедительны и другими доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрена обязанность судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение… 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Елабужскому району капитана полиции Галиева А.Р. от 08.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Рахманова И.Г. подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Рахманова И.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Елабужскому району капитана полиции Галиева А.Р. от 08.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Рахманова И.Г. - отменить; дело об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья