Дела № 12-91/2011, № 12-92/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2011 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Трофимов В.Н. при секретаре Антоновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Матвеева Р.А. на постановления начальника ОГИБДД Елабужского ОВД по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Р.А. подал в суд жалобы на постановления начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 10 мая 2011 года и от 05 мая 2011 года по делам об административных правонарушениях, которыми Матвееву Р.А. были назначены административные наказания соответственно по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере руб. и по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере руб. В своих жалобах Матвеев Р.А. просил об отмене вышеуказанных постановлений начальника ОГИБДД Елабужского ОВД и о прекращении производства по данным делам по мотивам, что Матвеев Р.А. устранил на месте выявленное нарушение и очистил задний государственный регистрационный знак, а наличие плёнки на передних боковых стёклах автомобиля, которым управлял Матвеев Р.А., является ухудшением видимости, но не ограничением обзорности с места водителя.

В судебном заседании Матвеев Р.А. поданные жалобы поддержал.

Из представленных материалов, объяснений Матвеева Р.А. усматривается следующее.

10 апреля 2011 года инспектором ДПС взвода роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ Салаховым А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена в часов минут Матвеев Р.А. на -м км автодороги управлял автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком; постановлением начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении Матвееву Р.А. было назначено административное наказание по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками) в виде административного штрафа в размере руб.

26 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД Заинского ОВД Рахматуллиным И.М. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена в часов минут на ...... автомобилем на передние боковые стёкла которого были нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; постановлением начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении Матвееву Р.А. было назначено административное наказание по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) в виде административного штрафа в размере руб.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копии обжалуемых постановлений начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 10 мая 2011 года и от 05 мая 2011 года Матвеев Р.А. получил Дата обезличена и обжаловал их Дата обезличена, жалобы Матвеева Р.А. следует признать поданными в пределах установленного административным законодательством срока и рассмотреть по существу.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалоб о том, что Матвеев Р.А. устранил на месте выявленное нарушение и очистил задний государственный регистрационный знак, а наличие плёнки на передних боковых стёклах автомобиля, которым управлял Матвеев Р.А., является ухудшением видимости, но не ограничением обзорности с места водителя, подлежат отклонению, поскольку намерение устранить на месте выявленное нарушение (нечитаемость заднего государственного регистрационного знака) означает признание допущенного нарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, а установление на автомобиле стёкол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечёт административную ответственность по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения поданных Матвеевым Р.А. жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы Матвеева Р.А. на постановления начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 10 мая 2011 года и от 05 мая 2011 года по делам об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

           Судья: