об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2011 года



Дело № 12-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.В. на постановление начальника ОГИБДД Елабужского ОВД Валиева И.М. от 1 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 1 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.В., последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов А.В. обратился в Елабужский городской суд РТ с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. 31 января 2011 года Правил дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине водителя автомашины «КРАЗ» Маслова Н.А., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом своего движения не убедился в безопасности своего маневра, чтобы не создать помеху другим транспортным средствам, пользующимися преимуществом движения при выезде с обочины дороги на проезжую часть, тем самым создал аварийную ситуацию, что и послужило причиной данного ДТП. В условиях гололедицы не было никакой технической возможности остановить свой транспорт и из-за меленького расстояния с автомашиной «КРАЗ» избежать столкновения.

В судебном заседании Степанов А.В. требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в ДТП, произошедшем 31 января 2011 года около 7 часов, виновен Маслов, т.к. за 50-70 метров выехал с обочины на трассу, он принял меры, чтобы предотвратить ДТП, но машину закрутило и ударился в КРАЗ, подошел к нему и спросил «как ты трогаешься?», он ответил, что машину не видел.

Заинтересованное лицо Маслов Н.А. просил суд жалобу Степанова А.В. не удовлетворять и по существу дела пояснил, что 31 января 2011 года при движении по направлению в г. Елабуга встали на обочине, после включил левый сигнал поворота поехал, при этом в зеркало видел, что далеко позади движется легковой автомобиль, ехал около 50 км/час, проехав около ста метров, видел как позади идущий автомобиль закрутило, произошел удар в КРАЗ, остановился. Скорость легкового автомобиля была около 90 км/час, когда разговаривали с водителем, он сказал, что не хотел выезжать «на встречку», хотя левая полоса дороги была свободна, движение одностороннее.

Свидетель К. пояснил, что 31 января 2011 года ехали со Степановым А.В. из г. Наб. Челны, двигались по наледи, впереди справа за 150-200 метров по обочине начала двигаться автомашина КРАЗ, был ли включен поворотник, сказать не может, проехав несколько метров по обочине, водитель КРАЗА выехал на трассу, задние колеса были на обочине, а передние на асфальте, их машину закрутило, произошел удар. Позже водитель КРАЗа сказал, что не видел машины, а его пассажир говорил, что видел.

Свидетель Г. пояснил, что 31 января 2011 года с Масловым Н.А. ехали в г. Елабугу на КРАЗе, остановились по нужде, после выехали на трассу и, проехав 150-200 метров, услышал хлопок, видел через стекло двери водителя, как крутится легковая машина. Для движения легковой машины помех не было, дорога была свободна, удар произошел тогда, когда уже ехали по трассе.

Представитель ОГИБДД Елабужского ОВД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Степанова А.В. от 31 января 2011 года видно, что 31 января 2011 года в 7 часов 15 минут на автодороге Москва-Уфа на 1034 км в нарушение п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ Степанов А.В., управляя т/с, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением т/с, которая позволила бы избежать столкновения, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), в результате чего произошло, ответственность предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.В. от 01.02. 2011 года видно, что он 31. 01.11 г. в 7 часов 15 минут на 1034 км а/д Москва-Уфа, управляя автомашиной ВАЗ 217030 Номер обезличена Номер обезличена не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди а/м «КРАЗ»» 250 Номер обезличена под управлением Маслова Н.А., вследствие чего совершил столкновение, п. 9.10., п. 10.1 ПДД РФ, на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ Степанов А.В. подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Из рапорта ИДПС 1 роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ Салимова Р.Р. следует, что 31.01. 2011 года на автодороге Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 217030 Номер обезличена под управлением Степанова А.В., а/м «КРАЗ» 250 Номер обезличена под управлением Маслова Н.А., которые двигались в попутном направлении со стороны г. Уфа в сторону г. Москва, водитель ВАЗ не учел погодно-метеорологические условия - гололед, не выбрал безопасную скорость движения и совершил ДТП.

Из схемы видно, что место ДТП находится на расстоянии 1,8 метра от правой обочины по ходу движения в сторону г. Москвы, ширина проезжей части 6,3 метра, расстояние от знака 1034 км до места ДТП - 250 м., со схемой водители Степанов А.В. и Маслов Н.А. согласны.

В своем объяснении Степанов А.В. сообщает о том, что двигался со скоростью 70 км/час, на 1034 км стояла автомашина «КРАЗ», подъезжая к нему, он начал выезжать на трассу, сам притормозил, начал его объезжать, машину закрутило и зацепило правой стороной КРАЗ.

Из объяснения Маслова Н.А. видно, что на автомашине КРАЗ двигался по трассе со скоростью 50 км/час, видел, как позади идущую машину развернуло, и она ударилась о заднее правое колесо.

Суд, выслушав заявителя Степанова А.В., заинтересованного лица Маслова Н.А., свидетелей, изучив материалы дела, считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении Степанова А.В.вынесено обоснованно.

Пункт 9.10 ПДД РФ гласит о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ гласит о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ гласит о том, что гласит о том, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие в ней места- влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановлении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Показания Степанова А.В., его знакомого свидетеля К. об отсутствии в действиях Степанова А.В. состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС 1 роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ Салимова Р.Р., схемой ДТП, где оба водителя в присутствии понятых были согласны с ней, показаниями Маслова Н.А., свидетеля Г. При этом суд считает показания свидетелей Г. и К. достоверными в той части, что водитель автомашины КРАЗ тронулся с места, двигался 150-200 метров, после чего произошло ДТП, по мнению суда при движении КРАЗа на это расстояние, при соблюдении Правил дорожного движения с учетом дорожных условий, Степанов А.В. имел возможность избежать ДТП.

Таким образом, вынесенное начальником ОГИБДД ЕОВД постановление от 1 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.В. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба Степанова А.В. - без удовлетворения.

В связи с изложенным постановление начальника ОГИБДД Елабужского ОВД 1 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Степанова А.В. - без удовлетворения..

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 1 февраля 2011 года в отношении Степанова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.

Судья