РЕШЕНИЕ
дело № 12-20/2011
г. Елабуга 15 февраля 2011г.
Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркарова С.Х. на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Прикамского территориального управления Минэкологии и природных ресурсов РТ от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Прикамского территориального управления Минэкологии и природных ресурсов РТ от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо СТ «Пенсионер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Председателем СТ «Пенсионер» Саркаровым С.Х.- законным представителем юридического лица, на указанное постановление подана жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить т.к. несанкционированная свалка была вблизи территории их товарищества - в 30 метрах в близлежащем к нему овраге, а не на территории товарищества, она могла образоваться как от членов товарищества так и от жителей частных домов, общество находится в черте города, объяснение председателя товарищества в протоколе об административном правонарушении о том, что свалка создана действиями данного товарищества, не имеется. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств создания несанкционированной свалки действиями юридического лица - СТ «Пенсионер», имеются неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Товарищество хозяйственную деятельность не осуществляет, доходов не имеет, назначенное наказание исполнено быть не может. Кроме того, при рассмотрении административного дела нарушены его права, т.к. в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен, что является нарушением ст. 25.1,25.4 КоАП РФ. Просит также восстановить срок для обжалования постановления, т.к. пропустил его не по своей вине, болел.
В судебном заседании Законный представитель СТ «Пенсионер» Саркаров С.Х. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что при составлении протокола видел в овраге за забором товарищества мусор, эта территория не их товарищества, мусор был в основном со стороны дороги, здесь проходит тропинка и люди здесь ходят, могли мусор набросать и они., если мусор и собрать, то его будет не больше полмешка. Членами товарищества являются все пенсионеры. Хотя в протоколе и поставил подпись о том, что извещен о времени рассмотрения дела 17 ноября, однако из-за болезни не мог участвовать при рассмотрении дела, к тому же никаких сведений о времени и месте рассмотрения дела не поступало, 1 декабря получил по почте постановление о наложении штрафа на СТ «Пенсионер», 2 декабря 2010 года ездил в Челны в Прикамское управление, но там слушать не стали.
Защитник юридического лица- адвокат Салихов Р.С. доводы Саркарова С.Х. поддержал в полном объеме, пояснив, что в деле не имеется никаких данных о том, что мусор образовался от деятельности товарищества, товарищество находится в городе, здесь проходит тропинка, дорога и отходы вполне возможно могли выбрасывать жители города. Председатель товарищества приступил к работе совсем недавно, в настоящее время решается вопрос о заключении договора на вывоз мусора. По мнению Салихова Р.С. протокол составлен не уполномоченным на то лицом.
Государственный инспектор РТ по охране природы специалист 2 категории Прикамского ТУ МЭПР РТ Сердюк Д.А. пояснила, что 10 ноября 2010 года составила протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ полномочна составлять.
Представитель Прикамского ТУ МЭПР РТ Динмухаметова Л.Ф. просила жалобу Саркарова С.Х. оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в срок, Саркаров С.Х. о рассмотрении дела уведомлен, права ему разъяснены, копию протокола получил, на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Просит жалобу Саркарова С.Х. оставить без удовлетворения, постановление от 17 ноября 2010 года- без изменения.
Представитель исполнительного Комитета г. Елабуга Чершинцева К.В. пояснила, что действительно решение Елабужского городского Совета Номер обезличена от 13 августа 2010 года «О внесении изменений в решение Елабужского городского Совета от 19 июня 2007 года Номер обезличена « Об утверждении Правил благоустройства г. Елабуга» опубликовано 1 сентября 2010 года.
Исследованы материалы административного дела.
Из устава садоводческого товарищества «Пенсионер» видно, что он является юридическим лицом.
Согласно решения Елабужского городского Совета Номер обезличена от 13 августа 2010 года «О внесении изменений в решение Елабужского городского Совета от 19 июня 2007 года Номер обезличена « Об утверждении Правил благоустройства г. Елабуга» п. 4.1.2 говорит о прилегающей территории хозяйственных объектов, прилегающая территория определена в 50 метров от периметра отведенной территории.
В п.3.1.1 Решения Совета муниципального образования «г.Елабуга» от 19 июня 2007 года Номер обезличена « Об утверждении правил благоустройства города Елабуга» говорится о том, что юридические и физические лица обязаны обеспечить организацию и производство уборочных работ на закрепленных и прилегающих территориях в порядке, установленном санитарными правилами и нормами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами на закрепленных и прилегающих территориях. В п. 12.1 решения говорится, что ответственность за нарушение Правил устанавливается в соответствии с Законодательством РФ и РТ.
Согласно протокола Номер обезличена об административном правонарушении от 10 ноября 2010 года видно, что он составлен в отношении юридического лица СТ «Пенсионер» за совершение товариществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.. С протоколом Саркаров С.Х. ознакомлен, права, предусмотренные ст.ст. 25.1 ч. 2,29.6 КоАП РФ ему разъяснены, в протоколе указана дата рассмотрения дела « 17 ноября 2010 года», копию протокола Саркаров С.Х. получил, в объяснении обязался убрать мусор в течении 15 дней.
Согласно Постановления Номер обезличена о назначении административного наказания от 17 ноября 2010 года садоводческое товарищество «Пенсионер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.
Согласно конверта заказное письмо с постановлением в садоводческое товарищество «Пенсионер» направлено 23 ноября 2010 года.
Из справки начальника ЕМРП С. видно, что заказное письмо от 23.11.2010 года выдано Д. 1 декабря 2010 года по доверенности.
Из имеющихся в административном деле фотографий места обнаружения отходов видно, что их незначительное количество, находится в овраге, рядом проходит автодорога, тропинка.
Согласно определения судьи Верховного Суда РТ Нафикова Р.М. от 27 января 2011 года, определение судьи Елабужского городского суда РТ от 31 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, отменено.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Юридическое лицо СТ «Пенсионер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, которая гласит о том, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами- влечет наложение административного штрафа ….на юридических лиц -от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вместе с тем, в судебном заседании нее добыто достоверных доказательств того, что отходы принадлежат СТ «Пенсионер», этих доказательств не имеется и в материалах административного производства, сведений о том, что именно члены СТ «Пенсионер» образовали свалку отходов в овраге вблизи от забора-периметра товарищества не имеется.. Как пояснил в судебном заседании председатель товарищества Саркаров С.Х. и это подтвердила в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении Сердюк Д.С., что отходы потребления и производства находились на расстоянии 30 метров от периметра товарищества, т.е. находились на прилегающей территории. В связи с этим, согласно протокола, делается вывод о том, что на прилегающую территорию СТ «Пенсионер» допустило сброс отходов различного класса. Из показаний Сердюк Д.С. следует, что такой вывод сделан ею в связи с тем, что председатель товарищества не предоставил договор о вывозке отходов, отсутствуют контейнеры.
Из показаний Саркарова С.Х. следует, что обнаруженные отходы могли бросать жители города, т.к здесь проходит дорога, тропинка, по которой ходят люди, это видно также из приобщенных к делу фотографий, его показания в этой части не опровергнуты.
По мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах, признание виновным СТ «Пенсионер» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ носит предположительный характер, что не может являться основанием привлечения товарищества к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что отходы потребления и производства находятся на прилегающей к товариществу территории, что никем не оспаривается.
Согласно решения Елабужского городского Совета Номер обезличена от 13 августа 2010 года «О внесении изменений в решение Елабужского городского Совета от 19 июня 2007 года Номер обезличена « Об утверждении Правил благоустройства г. Елабуга» п. 4.1.2 говорит о прилегающей территории хозяйственных объектов, прилегающая территория определена в 50 метров от периметра отведенной территории.
В п.3.1.1 Решения Совета муниципального образования «г.Елабуга» от 19 июня 2007 года Номер обезличена « Об утверждении правил благоустройства города Елабуга» говорится о том, что юридические и физические лица обязаны обеспечить организацию и производство уборочных работ на закрепленных и прилегающих территориях в порядке, установленном санитарными правилами и нормами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами на закрепленных и прилегающих территориях. В п. 12.1 решения говорится, что ответственность за нарушение Правил устанавливается в соответствии с Законодательством РФ и РТ.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для переквалификации действий СТ «Пенсионер» на иную статью главы восьмой Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не имеется.
Протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ составлен надлежащим лицом.
Что касается доводов Саркарова С.Х. о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, то они несостоятельны, поскольку при получении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены его права и обязанности, в т.ч. и того, что при отсутствии ходатайства об отложении дела, оно может быть рассмотрено без его участия, дата рассмотрения также в протоколе указана.
При изложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Прикамского территориального управления Минэкологии и природных ресурсов РТ от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу- прекращению.
Срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Прикамского территориального управления Минэкологии и природных ресурсов РТ от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении по ходатайству Саркарова С.Х. подлежит восстановлению на основании ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ
Жалобу Саркарова С.Х. удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Прикамского территориального управления Минэкологии и природных ресурсов РТ от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении восстановить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Прикамского территориального управления Минэкологии и природных ресурсов РТ от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СТ «Пенстонер» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Саркарова С.Х. удовлетворить.
Настоящее решение может обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья