Дело № 12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
8 февраля 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первушина В.А. на постановление - квитанцию ИДПС ОГАИ ЕОВД М. от 17.01.2011года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением-квитанцией ИДПС ОГАИ ЕОВД М. от 17.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Первушина В.А., последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Первушин В.А.обратился в Елабужский городской суд РТ с жалобой, в которой просит постановление - квитанцию отменить, производство по делу прекратить т.к. правил дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине водителя Саттарова, который, совершил столкновение со стоявшей автомашиной «Фиат-Дукато».
В судебном заседании представитель Первушина В.А.- Коваленко Ф.В. требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в ДТП, произошедшем 17 января 2011 года, виновен Саттаров И.И., т.к. он не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие безопасность движения, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение со стоявшей автомашиной «Фиат-Дукато», столкновение произошло не на дороге а на стоянке автомобилей. В деле имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Саттарова И.И., который признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
Заинтересованное лицо Саттаров С.С. дважды надлежаще извещенный о времени и месте совершения административного правонарушения в судебное заседание не явился, ходатайств не предо ставил..
Представитель ОГИБДД ЕОВД Г. пояснил, что инспектор ДПС полностью материалы не изучил, самостоятельно принял решение в то время, когда оба водителя писали объяснения. Из объяснения Саттарова Р.Р. видно, что он видел транспортное средство, но не мог остановиться, им нарушен п.10.1 ПДД РФ. Жалобу просит удовлетворить.
Из содержания постановления-квитанции Номер обезличена от 17.01.2011 года видно, что оно вынесено в 19 часов 40 минут ИДПС ОГАИ ЕОВД М. в отношении Первушина В.А. о ДТП ...... в связи с нарушением им п. 8.9 ПДД РФ и совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.. Управляя автомашиной, когда очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу Т\С, который приближается справа и совершил с ним столкновение, наложен административный штраф в размере 100 рублей.
Из схемы видно, что произошло столкновение автомашин «Фиат-Дукато» Номер обезличена и а\м ЛАДА-217030 Номер обезличена.
Из объяснения Первушина В.А. видно, что 17 января 2011 года в темное время суток, подъехав на стоянку Гипермаркет «ЭССЕН» остановился для высадки пассажиров, в этот момент справа на большой скорости двигалась автомашина ВАЗ, который затормозив, совершил столкновение.
Из объяснения Саттарова И.И. следует, что выезжал с площадки ЭССЕН, на стоянку заехал автомобиль «Фиат-Дукато», не уступил дорогу, затормозил и остановился, сам тоже затормозил, был гололед и автомобиль въехал в «ФИАТ-ДУКАТО»
Из постановления от 18 января 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении видно, что Саттаров И.И. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия( гололед) и совершил наезд на стоящую автомашину Фиат-Дукато Номер обезличена под управлением водителя Первушина В.А.. По мнению автора постановления в КоАП РФ отсутствует санкция за нарушение п. 10.1 ПДД и производство по делу не может быть начато.
Суд, выслушав представителя Первушина В.А.- Коваленко Ф.В., представителя ОГИБДД Г..., изучив материалы дела, считает, что постановление-квитанция о назначении административного наказания в отношении Первушина В.А. вынесено необоснованно.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф…..в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Саттарова И.И., где говорится о том, что им нарушены Правила дорожного движения - п. 10.1 КоАП РФ,: не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия( гололед) и совершил наезд на стоящую автомашину Фиат-Дукато Номер обезличена под управлением водителя Первушина В.А.
Из вышеизложенного следует, что ДТП совершил Саттаров И.И., в действиях В.А. не имеется состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В связи с изложенным, постановление-квитанция ИДПС ОГАИ ЕОВД М. от 17 января 2010 года подлежит отмене, производство в отношении Первушина В.А. - прекращению, жалоба Первушина В.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление-квитанцию ИДПС ОГАИ ЕОВД М. от 17 января 2011 года в отношении Первушина В.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей отменить, производство по делу в отношении Первушина В.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Первушина В.А. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья в