РЕШЕНИЕ
дело № 12-14/2011
г. Елабуга 27 января 2011г.
Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова Ю.В. на постановление Инспектора ДПС ОГИБДД ЕОВД Г. от 10.01.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД ЕОВД Г. от 10.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, заявитель признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Винокуровым Ю.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о назначении ему административного наказания, административное дело направить на новое рассмотрение по подведомственности.
В судебном заседании заявитель Винокуров Ю.В. требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что с материалами административного дела он не смог ознакомиться, т.к. после составления протокола вынесли постановление о наложении административного наказания.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Коваленко Ф.В. жалобу поддержал и в своем ходатайстве просил материалы об административном правонарушении направить начальнику ОГИБДД для рассмотрения, т.к. по мнению Коваленко Ф.В. протокол об административном правонарушении составлен инспектором ИДПС Г.., постановление вынесено им же. Таким образом, протокол и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом, что противоречит принципу объективности рассмотрения административных дел, протокол должен быть направлен должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, Г., получается, направил протокол самому себе. Кроме того, после составления протокола вынесено постановление, что лишило Винокурова Ю.В. права на защиту. При подобных обстоятельствах, по мнению Коваленко Ф.В., постановление о назначении административного наказания необходимо отменить, административное дело направить на новое рассмотрение по подведомственности. Кроме того, по мнению Коваленко Ф.В. в имеющееся в деле схеме к ДТП не указана ширина проезжей части прилегающей дороги.
Заинтересованное лицо Ханнанов Т.М. пояснил, что с жалобой Винокурова Ю.В. согласен, при этом добавил, что на схеме неверно указано местонахождение его автомобиля.
Представитель ОГИБДД надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.
В материалах административного дела, кроме постановления и протокола имеются объяснения, рапорт.
Таким образом, если орган, возбудивший дело об административном правонарушении в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, в течение одного дня вынес протокол и постановление о назначении административного наказания, то это может означать, что указанное лицо было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение процедуры привлечения Винокурова Ю.В. к административной ответственности является существенным, что является основанием отмены оспариваемого постановления.
Из протокола об административных правонарушениях от 10 января 2011 года видно, что он составлен в 11 часов.
Постановление о наложении административного наказания вынесено 10 января 2011 года.
При изложенных обстоятельствах, жалоба Винокурова Ю.В. подлежит удовлетворению и на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ вышеуказанное постановление, подписанное инспектором ОГИБДД Г.от 10 января 2011 года, подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
Жалоба Винокурова Ю.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ЕОВД Г. от 10 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Винокурова Ю.В. отменить и материал об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ направить начальнику ОГИБД ЕОВД.
Жалобу Винокурова Ю.В. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья