Дело №12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пластининой Л.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заигрин С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Заигрина С.В., последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 частью 3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Заигрин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что ООО «Частное охранное предприятие «Атолл» заключило договор на оказание охранных услуг Номер обезличена от 20.08.2010 года с ООО «Оптовик», следовательно осуществления частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением(лицензией) нет. Что касается нахождения на местах сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5 без удостоверений, то проверяющим было дано разъяснение, позже предоставлены документы, о чем указано в самом постановлении мирового суда. На момент проверки охрана осуществлялась охранником ФИО3, имеющей удостоверение, а остальные являлись учениками охранника, находились на стажировке у ФИО3., на все имеются приказы, ученические договора.
В судебном заседании Заигрин С.В. требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при проверке на объекте «Эссен» было выявлено, что охрану осуществляли не лицензированные сотрудники, но они проходили обучение под руководством ФИО3., которая имеет и удостоверение и свидетельство о прохождении курса обучения на частного охранника, с ФИО2., ФИО4., ФИО5 были заключены ученические договоры. Все эти документы проверяющим были предоставлены позже.
Представитель Заигрина С.В.- Зайнуллова Т.Ф. доводы своего доверителя поддержала пояснив, что с ФИО3 заключен трудовой договор, она имеет соответствующее удостоверение частного охранника, она является наставником учеников, которые находились на стажировке., имеются ученические договора с ФИО2 ФИО4., ФИО5 На момент проверки у ФИО3 не было удостоверения частного охранника, но она его предоставила позже. Ученического договора на ФИО1 не было.
Исследованы материалы.
Из постановления Елабужского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2010 года следует, что в ходе проверки установлен факт осуществления охраны на посту в торговых помещениях ТЦ «Эссен» ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. без наличия удостоверения частного охранника. ООО «ЧОП «Атолл» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление негосударственной(частной) охранной деятельности, а в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию.
Из акта от 10.09.2010 года видно, что охранники ООО ЧОП «Атолл» ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО6., ФИО7., ФИО4., ФИО5 осуществляли охрану в торговых помещениях ТЦ «Эссен», при этом не имели удостоверения частных охранников.
В материалах дела имеется копия лицензии Номер обезличена Номер обезличена от Дата обезличена, выданная ООО «Частное охранное предприятие «Атолл».
В материалах дела также имеется договор ЧОП «Атолл» с ООО «Оптовик» на оказание охранных услуг, трудовой договор с ФИО3., свидетельство частного охранника ФИО3., удостоверение ФИО3., ученические договоры с ФИО4., ФИО2., ФИО5.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуги и Елабужского района РТ от 23 ноября 2010 года Заигрин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании заявителя Заигрина С.В., его представителя Зайнуллову Т.Ф.,считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 23.11. 2010 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела 10 сентября 2010 года, в связи с плановой проверкой прокуратурой исполнения законодательства о лицензировании, ст. инспектором ЛРР и КУДОД Елабужского ОВД Г. был составлен акт по результатам проверки ООО ЧОП «Атолл», осуществляющего охрану ТЦ «Эссен». В ходе проверки выявлены нарушения, которые заключаются в том, что охранники ООО ЧОП «Атолл»-ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО6.,ФИО7., ФИО4., ФИО5 осуществляли охрану в торговых помещениях не имея при себе удостоверений частных охранников. В настоящем судебном заседании также установлено, что ФИО3. имеет удостоверение частного охранника, ФИО2.,ФИО4., ФИО5. проходили стажировку на основании заключения с ними ученических договоров. Вместе с тем, ФИО1 осуществляла охранную деятельность без всяких на то оснований, наставник за ней не был закреплен, ученический договор не заключался.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО «ЧОП «Атолл» Заигрина С.В.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением(лицензией).
Каких-либо оснований влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется. Доводы жалобы Заигрина С.В. о том, что он не мог участвовать на заседании мирового суда 23 ноября 2010 года по причине того, что сломалась машина и он выехать в суд не смог, ничем не подтверждены.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 23.11. 2010 года необходимо признать законным и обоснованным, его необходимо оставить без изменения, жалобу Заигрина С.В.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Заигрина С.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья