РЕШЕНИЕ
дело № 12-17/2011
г. Елабуга 9 февраля 2011г.
Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филочкина А.А. на постановление начальника ОГИБДД ЕОВД В. от 18.01.2011г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ЕОВД В. от 18 января 2011 г. заявитель признан виновным по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Филочкиным А.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он поясняет, что при покупке автомашины ему регистрационный знак «Транзит» не выдавался, был остановлен 10 января 2011 года сотрудником ИДПС, он составил протокол по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, в протоколе указано время рассмотрения 9 часов 24 января 2011 года. В назначенное время явился в Елабужское ГИБДД и в кабинете Номер обезличена сказали, что материал еще не поступил и на его копии протокола написали «Явиться 28.01.10 к 9.00 каб.4»
Явившись 28 января в 9.00 часов ГИБДД ему сообщили, что материалы уже рассмотрели 18.01.2011 года и вынесли постановление о наложении штрафа в сумме 800 рублей, хотя 24.01.2011 года говорили, что материалы еще не поступили. Сняли копию постановления и выдали. Просит постановление начальника Елабужского ОГИБДД отменить.
В судебном заседании Филочкин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснив также о том, что в протоколе записал о том, чтобы дело было рассмотрено по месту жительства в г. Наб. Челнах.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филочкина А.А. должностным лицом - начальником ОГИБДД ЕОВД соблюдены не были. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ...... от 10.01.2011г., рассмотрение материалов административного дела в отношении Филочкина А.А. по ст. 12.1ч. 1 КоАП РФ назначено на 24.01.2011г. в 9-00 час. по адресу: Окружное шоссе, г. Елабуга.
Из представленного заявителем копии вышеуказанного протокола в верхней части протокола имеется отметка «Явиться 28.01.10 к 9.00 каб 4.»
Из копии постановления по делу об административном правонарушении к протоколу ......, видно что постановление вынесено 18.01.2011 года, согласно которому Филочкин А.А. по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ подвергнут штрафу в сумме 800 рублей. Постановление составлено от имени начальника ОГИБДД ЕОВД В..
Оспариваемое постановление сведений об участии заявителя в рассмотрении дела не содержит. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ об АП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Кроме того, в нарушение ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ при желании заявителя о рассмотрении дела по месту его жительства/ об этом имеется запись Филочкина А.А. в протоколе), оно рассмотрено по месту совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД от 18.01.2011 года/ копия/ нельзя признать законным, поскольку при его принятии допущены нарушения прав Филочкина А.А.
При изложенных обстоятельствах на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ вышеуказанное постановление начальника Елабужского ОГИБДД ЕОВД от 18.01. 2011г подлежит отмене и административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
Жалоба Филочкина А.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ЕОВД В. от 18.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Филочкина А.А. отменить и материал об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ направить начальнику Елабужского ОГИБДД ЕОВД.
Жалобу Филочкина А.А. удовлетворить.
Настоящее решение может обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья