Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2012 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берестова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении Берестову А.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение Берестовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Берестов А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, в которой просил суд данное постановление изменить и назначить административное наказание в виде штрафа, считая, назначенное ему наказание необоснованным, так как он не был извещен о времени судебного заседания и был лишен возможности заявить свои возражения, которые могли бы повлиять на решение суда.

В судебном заседании Берестов А.В. требования жалобы поддержал.

Представитель отдела МВД России по Елабужскому району, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании Берестова А.В., считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;…

Из материалов административного дела следует, что Дата обезличена в ... часов ... минут инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.15 части 4 КоАП РФ в отношении Берестова А.В., согласно которого Дата обезличена в ... часов ... минуты на ...... Берестов А.В., управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины ... на участке автодороги с ограниченной видимостью, чем нарушил пункты 1.3, 11.4 ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 12 мая 2012 года Берестову А.В. было назначено административное наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Берестова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждена имеющимися в административном деле: протоколом об административном правонарушении в отношении Берестова А.В., письменным объяснением Берестова А.В., письменным объяснением Мальцева М.Б. от 28 апреля 2012 года, рапортом инспектора ДПС, распечаткой материалов видеофиксации.

Доводы жалобы Берестова А.В. о том, что он не был извещен о времени судебного заседания и был лишен возможности заявить свои возражения, которые могли бы повлиять на решение суда не влияют на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела мировым судьей, а также на законность принятого мировым судьей постановления, поскольку до настоящего времени Берестовым А.В. доказательства отсутствия его вины суду не представлены и санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде штрафа.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, по данному административному делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному праву постановление.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Берестова А.В. необходимо оставить без изменения, а жалобу Берестова А.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Берестова А.В. оставить без изменения, а жалобу Берестова А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: