Дело № 12-64/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елабуга                  20 апреля 2012 г.

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Гайфуллин Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатина Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Елабуга и Елабужского района от 19.03.2012 Гатин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Гатин Г.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что подвергнут к административной ответственности необоснованно, поскольку в постановлении неправильно указано место правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель Хайруллин Ф.К. жалобу поддержали, пояснив, что, несмотря на состояние алкогольного опьянения, Гатин Г.Г. административное правонарушение не совершал, за руль не садился, а лишь стоял рядом с автомобилем. Просили постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из протокола серии 1611 № 00093635 от 28.02.2012, составленного ИДПС МВД России по Елабужскому району Гафаровым И.Х., следует, что Гатин Г.Г. возле ...... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом № 63 от 28.02.2012, не опровергается самим заявителем.

Совершение Гатиным Г.Г. правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, постановление о направлении материалов судье, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС.

Названные доказательства являлись допустимыми и достаточными для квалификации состава административного правонарушения, и доводы жалобы о недопустимости доказательств, необходимости дополнительного выяснения обстоятельств не могут повлечь отмену постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, о времени и месте судебного заседания мировым судьей Гатин Г.Г. уведомлен надлежащим образом, однако, как подтвердил последний в судебном заседании, опоздал на судебное заседание.

Наказание Гатину Г.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности.

Доводы заявителя и его представителя о недоказанности вины Гатина Г.Г. в совершении вменяемого правонарушения, так как он за руль автомобиля не садился, ссылка на показания свидетелей Валиуллина И.Т., подтвердившего управление автомобилем Гатина Г.Г. накануне в связи с тем, что последний был пьян, и Хасанова Р.Ф., свидетельствующего о разговоре сотрудника полиции с Гатиным Г.Г. перед отстранением последнего от управления автомобилем и его задержанием, не являются доказательствами того, что Гатин Г.Г. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, Хасанов Р.Ф. пояснил, что стал свидетелем разговора Гатина Г.Г. с сотрудником полиции и не видел, как Гатин Г.Г. садился за руль своего автомобиля. Между тем, Хасанов Р.Ф. мог не видеть нахождение Гатина Г.Г. за рулем автомобиля до этого.

В части допущенной мировым судьей при описании события правонарушения описки в виде неправильного указания места совершения правонарушения - вместо ...... неправильно указано ...... - постановление на основании ст.ст. 29.12.1, 30.7 ч. 2 КоАП РФ подлежит изменению.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 города Елабуга и Елабужского района от 19 марта 2012 года в отношении Гатина Г.Г. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, в описательной части место совершения правонарушения изложить в следующей редакции: «.. возле ...... ........».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Елабуга и Елабужского района от 19 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Гатина Г.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: