Дело № 10-18ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 17 февраля 2011 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Щелкановой А.В., с участием государственного обвинителя Верещагиной М.Б., подсудимого Поздоровкина А.В., защитника Агафонова О.Б., потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздоровкина А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГ. мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Поздоровкин обвиняется по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится в производстве мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара.
В рамках указанного уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГ. мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Поздоровкину отказано в отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе Поздоровкин просит постановление от ДД.ММ.ГГ. мирового судьи отменить в части меры пресечения, просит меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на более мягкую. По его мнению, суд должен был учесть, что он находился на лечении ... в медицинском учреждении и сделать необходимый запрос по этому поводу. Считает, что при его задержании были нарушены права, поскольку он не имел возможности предоставить медицинскую справку о прохождении лечения. Вывод о том, что скрылся от суда, считает голословным, от суда он не скрывался, проживал по адресу..., а заключение судебных приставов о невозможности доставить его в судебное заседание и направление повесток по указанному адресу ничем не подтверждено. Кроме того, ранее в отношении него судьей ... вынесено постановление о заключении его под стражу, на что она не имела оснований, поскольку вынесенный ею предыдущий приговор был отменен вышестоящей инстанцией. Также просит рассмотреть его ходатайство от ДД.ММ.ГГ. об изменении меры пресечения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он проживал по адресу..., приставы в этот день не приезжали, это может подтвердить его сестра. Кроме того, это можно проверить и по камерам наблюдения, установленным по указанному адресу. Просит изменить меру пресечения на более мягкую. По поводу заболевания поясняет, что у него ... – это предположение врача, предоставить заключение врача не может. Мед. документы он не может представить, какие-то справки находятся дома, обследование не закончено, т.к. сломался в больнице аппарат. Секретарю судьи ... он не говорил, что явится за повесткой, она его неверно поняла.
Защитник Агафонов О.Б. апелляционную жалобу своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель высказался против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку основания, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали. Потерпевшая Б. просила не изменять ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 321 УПК РФ судья при назначении судебного заседания решает вопрос о мере пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей Слободского судебного участка г. Сыктывкара назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Поздоровкина А.В., по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на ДД.ММ.ГГ., которое не состоялось в связи с неявкой подсудимого. Не состоялись судебные заседания в связи с неявкой подсудимого и ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГ. секретаря Л. установлено, что Поздоровкин обязался явиться за судебной повесткой ДД.ММ.ГГ.. Судебные повестки на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. по адресу..., на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. по адресу..., на ДД.ММ.ГГ. по адресу... возвращены в судебный участок за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГ. секретарем судебного заседания М. от Поздоровкина получено сообщение, что он проживает по адресу.... Судебная повестка на ДД.ММ.ГГ. по адресу... возвращена на судебный участок за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. постановлением мирового судьи Поздоровкин подвергался принудительному приводу, указано ... адреса проживания, в том числе .... В соответствии со справкой судебного пристава Д., местонахождение Поздоровкина не установлено, по указанным адресам он не найден, по адресу..., со слов сестры К., Поздоровкин А.В. не появлялся более 6 месяцев, где он может находиться, она не знает.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ. мирового судьи Слободского судебного участка г. Сыктывкара Поздоровкин объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Постановлением от ДД.ММ.ГГ. мирового судьи Слободского судебного участка г. Сыктывкара производство по делу возобновлено в связи с задержанием Поздоровкина, назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГ.. Постановлением от ДД.ММ.ГГ. мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара Поздоровкину мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения в виду того, что Поздоровкин, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вызову суда в судебные заседания не являлся, объявлялся в розыск, что суду дало основания полагать, что обвиняемый с целью избежания уголовного наказания может скрыться от суда.
Суд считает доводы Поздоровкина о том, что он не скрывался от суда, необоснованными, поскольку мировым судьей приняты исчерпывающие меры по вызову подсудимого в судебное заседание. Поздоровкин сам указал своим местом жительства адрес: ..., однако по указанному адресу не проживал, судебные повестки не получал.
Доводы Поздоровкина о том, что мировой судья не сделал запрос о его нахождении в медицинском учреждении на лечении ..., также являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. установлено, что Поздоровкин такое ходатайство не заявлял. Кроме того, в своей апелляционной жалобе и в суде Поздоровкин не указывает в каком учреждении он находился на лечении.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Поздоровкина и об отсутствии оснований для его освобождения из-под стражи в постановлении от ДД.ММ.ГГ. надлежащим образом мотивированы и основаны на законе.
Из представленных суду материалов установлено, что Поздоровкин ранее судим, характеризуется ..., обвиняется в четырех преступлениях небольшой и средней тяжести, ..., объявлялся в розыск на предварительном следствии и судом, по указанным им местам жительства не проживал, судебные повестки получать по почте уклонялся. Мировой судья обоснованно в постановлении указал, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда. Оснований, которыми руководствовался мировой судья при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, поэтому вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей является обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей судом не установлено. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ., либо освобождения Поздоровкина из-под стражи не имеется.
Доводы жалобы о неправомерности судьей ... избрания Поздоровкину меры пресечения в виде заключения под стражу и разрешении его ходатайства от ДД.ММ.ГГ. об изменении меры пресечения не рассматриваются судом, поскольку они касаются постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. Слободского судебного участка г. Сыктывкара, которое было Поздоровкиным обжаловано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара и ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГ. мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара в отношении Поздоровкина А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в течение десяти суток со дня вынесения через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии постановления. В случае вышестоящим судом инстанции.
СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВ