г. Сыктывкар 30 декабря 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Морозова С.Н., при секретаре Крутиковой С.А., с участием государственного обвинителя Пантюхина В.А., подсудимого Прокушева Б.В., его защитника Мелентьева С.Н., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Прокушева Б.В. на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ., которым Прокушев Б.В. ..., ранее судимый:
...
...
...
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Прокушев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут Прокушев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу..., подошел к ранее незнакомой ему К. и, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в общественных местах, демонстрируя свое превосходство над потерпевшей, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанес потерпевшей один удар ладонью левой руки по голове, причинив ей физическую боль.
В апелляционной жалобе Прокушев просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку мировым судьей неправильно квалифицировано преступление, которое он совершил не из хулиганских побуждений или расовой, политической, националистической ненависти. Поясняет, что при совершении преступного деяния, у него не было желания нарушать общественный порядок, проявлять явное неуважение к обществу, пренебрегать общепризнанными нормами морали и правилами поведения в общественных местах, демонстрировать свое превосходство над потерпевшей. Совершенное им преступление спровоцировано предательством и изменой потерпевшей, ее аморальным поведением в отношении него. В надежде на то, что ему не будет применено наказание в виде реального лишения свободы, он и потерпевшая до суда договорились о том, что они ранее незнакомы, для того, чтобы впоследствии выплатить потерпевшей денежную компенсацию морального вреда и физического ущерба. В качестве доказательства может представить суду СМС-сообщение, где записана данная договоренность.
В судебном заседании Прокушев доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что в комментариях к уголовному кодексу он прочитал, что побои –это неоднократные действия, а он ударил потерпевшую один раз. Просил переквалифицировать свои действия согласно требованиям, указанным в жалобе. К содеянному относится плохо, раскаивается.
Потерпевшая К. суду пояснила, что до происшедшего она подсудимого не знала, никаких отношений с ним не было. Подсудимый до суда неоднократно звонил ей и просил, чтобы она на суде сказала, что они ранее якобы были знакомы и он за это выплатит ей материальную компенсацию. Она не прощает ему содеянное, мириться с ним не желает.
Защитник согласился с доводами жалобы Прокушева Б.В., просил жалобу подзащитного удовлетворить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Считает, что наказание в виде лишения свободы назначено ему излишне сурово, просит смягчить наказание.
Государственный обвинитель не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вина Прокушева по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ материалами дела доказана. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей неправильно квалифицированы преступные действия подсудимого, суд считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. В случае, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Согласно ч. 5, 7, 8 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если
судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом от ДД.ММ.ГГ. установлено, что Прокушеву были разъяснены положения статей 314, 315, 316 УПК РФ, Прокушев добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в протоколе имеется его подпись и подпись его защитника (...).
При рассмотрении дела мировым судьей выяснялось, добровольно ли заявил Прокушев ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, было ли данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, осознает ли он характер и последствия такого судебного разбирательства, согласен ли он с предъявленным обвинением. На все вопросы подсудимый дал утвердительный ответ (...).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, поскольку вопрос переквалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства невозможен. Кроме того, такое требование Прокушевым не заявлялось в процессе рассмотрения мировым судьей уголовного дела, что дало бы основание для рассмотрения уголовного дела в общем порядке. А поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Прокушева, где подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, приговор в этой части не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Наказание Прокушеву назначено с соблюдением норм УК РФ, в пределах санкции ст. 316 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, характеризующего материала на подсудимого.
Суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и считает его законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. в отношении Прокушева Б.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела вышестоящим судом с его участием.
СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВ