г. Сыктывкар 14 февраля 2011 года Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Щелкановой А.В., с участием государственного обвинителя Ивачёвой Т. Н., подсудимого Шакаева Е.А., защитника Головина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Головина М.Ю. в интересах обвиняемого и обвиняемого Шакаева Е.А. на постановление от ДД.ММ.ГГ мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе защитник Головин М.Ю. в интересах подзащитного и сам Шакаев просят признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара о назначении судебного заседания для рассмотрения по существу без проведения предварительного слушания уголовного дела по обвинению Шакаева по ч 1 ст 118 УК РФ, поскольку о существовании данного постановления Шакаев узнал только ДД.ММ.ГГ на судебном заседании. Постановление от ДД.ММ.ГГ в его адрес не высылалось, также не направлялось сопроводительное письмо из прокуратуры о направлении материалов дела в суд и о наличии у него права на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания. Считает, что указанным постановлением нарушено его право на проведение предварительного слушания, на котором он также хотел заявить ходатайство и о проведении особого порядка судебного разбирательства. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене. Пунктом 3 части 5 ст. 229 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. Установлено, что ДД.ММ.ГГ на предварительном следствии обвиняемый Шакаев Е.А. и его защитник Головин М.Ю. ознакомились с материалами уголовного дела. В процессе этого обвиняемым Шакаевым было заявлено ходатайство в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о проведении предварительного слушания в связи с рассмотрением вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Однако, данное ходатайство судьёй по существу так и не было разрешено. При таких обстоятельствах суд находит постановление от ДД.ММ.ГГ мирового судьи не основанным на законе, поскольку в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, является обязательным для проведения предварительного слушания. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции в случае, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу, вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. Учитывая, что дело по существу мировым судьёй не рассматривалось, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГ мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье Веждинского судебного участка г. Сыктывкара. Возвратить дело мировому судье следует и потому, что в указанном постановлении судья фактически, то есть в резолютивной части, не разрешил ходатайство обвиняемого, которое он заявил при ознакомлении с делом /см. л.д..../. Ходатайство стороны защиты о передаче дела другому мировому судье суд находит необоснованным, поскольку не усматривается в чём-либо интерес или предвзятость судьи в рассмотрении дела по существу. В то же время у стороны защиты остаётся право, в случае необходимости, заявить мировому судье отвод в начале судебного заседания при рассмотрении дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГ мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания отменить и направить уголовное дело в отношении Шакаева Е.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье Веждинского судебного участка г. Сыктывкара со стадии назначения дела для рассмотрения в предварительном слушании. В ходатайстве о передаче дела другому мировому судье отказать. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шакаеву Е.А. оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в течение десяти суток со дня вынесения через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении дела вышестоящим судом. СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВВ судебном заседании подсудимый и его защитник требования апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель высказался против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку на стадии ознакомления с материалами дела обвиняемый и защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания о прекращении дела только в связи с примирением сторон. На этом этапе не было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку к тому времени у судьи не было оснований для назначения предварительного слушания в связи с примирением сторон. В данном случае должно было быть заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.