г. Сыктывкар 4 апреля 2011 года Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Морозова С.Н., при секретаре Щелкановой А.В., с участием государственного обвинителя Кочетковой А.А., подсудимого Аллахвердиева Р.М., его защитника Трифонова Г.И., потерпевшей К., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Аллахвердиева Р.М. на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ, которым Аллахвердиев Р.М. ... ранее судимый: ... ... осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ Аллахвердиев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ около ... часа ... минут Аллахвердиев, находясь на лестничной площадке ... этажа по адресу ..., используя малозначительный повод, умышленно, действуя их хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, с целью причинения физической боли, нанес ... удара рукой по правой руке К., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека .... В апелляционной жалобе Аллахвердиев просит приговор отменить в связи с грубым нарушением УПК РФ, а именно: ему не была вручена копия обвинительного заключения, судебная экспертиза в отношении потерпевшей является недействительной, поскольку проведена через ... месяца после написания потерпевшей заявления в милицию, на л.д. ... подделана его подпись, что является фальсификацией документа. По его мнению, копия приговора, врученная ему судом, не является документом, поскольку не заверена круглой гербовой печатью. Считает, что суд в основу приговора положил показания потерпевшей К. и свидетеля М., т. е. принял сторону обвинения. Их показания не могут быть правдивы, поскольку они заинтересованы в благополучном для них исходе дела. В судебном заседании Аллахвердиев фактически отказался от изложенных в его жалобе требованиях и пояснил, что расписка в получении копии обвинительного заключения действительно подписана им, признал также своей и подпись на л.д. ... - в протоколе очной ставки. После исследования судом акта освидетельствования и заключения эксперта относительно потерпевшей К. пояснил, что сомнения в достоверности экспертизы у него отпали. На повторном допросе потерпевшей и свидетеля М. он не настаивал, показания, которые давал ранее подтвердил. Заслушанная судом потерпевшая К. пояснила, что в тот день она увидела, как из ее квартиры вышел мужчина и побежал по лестнице вверх. Подумав, что это ее сын, она побежала за ним и увидела подсудимого. После того, как она спросила: «Что ты делал в моей квартире?», подсудимый сразу нанес ей ... удара рукой по ее руке, оттолкнул и убежал вниз. Она звала на помощь и кричала племяннице, находящейся внизу на лестничной площадке: «Держи его», но подсудимый скрылся. По поводу синяка на руке и опухоли она сразу обратилась к врачу. Считает необходимым наказать подсудимого за нанесение ей ударов, наказание просит определить по усмотрению суда. Защитник пояснил, что в судебном заседании все доводы жалобы подсудимого проверены в полном объеме, жалобу подзащитного он поддерживает лишь в части односторонней оценки мировым судьей доказательств в сторону обвинения. Государственный обвинитель не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В материалах уголовного дела /л.д..../ имеется расписка, в соответствии с которой Аллахвердиев Р.М. получил копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГ. В судебном заседании Аллахвердиев подтвердил, что это его подпись в указанной расписке. Аллахвердиев признал также своими подписи в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГ на л.д. 75 и в этой части также отказался от ранее заявленных в жалобе требований. Экспертиза №... (л.д. ...) в отношении К. проведена ДД.ММ.ГГ по акту судебно-медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГ (л.д. ...), т.е. телесные повреждения потерпевшей были зафиксированы в день их получения. В связи с этим, доводы подсудимого о недостоверности указанной экспертизы суд считает несостоятельными, поскольку наличие телесных повреждений, их характер, время получения зафиксировано документально в установленном порядке. Подсудимый убедился в судебном заседании, что он в этом заблуждался и от своих сомнений в этой части, изложенных в его жалобе, отказался. Довод подсудимого в том, что ему была вручена копия приговора, не заверенная круглой гербовой печатью, а потому в её документальности он сомневается, судом проверен. Исследованная в судебном заседании копия приговора, вручённая осуждённому без заверения её печатью, полностью соответствует подлиннику приговора, что принято судом и осуждённым к сведению. Мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей К. и единственного свидетеля М., дав им соответствующую оценку. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с другими доказательствами уголовного дела, ничем не опорочены, а потому являются допустимыми и достоверными. С учётом изложенного суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, квалификация содеянного участниками процесса не оспаривалась, наказание Аллахвердиеву назначено с соблюдением норм УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 116 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, характеризующих подсудимого материалов, судом правильно определен вид исправительного учреждения. Подсудимый в апелляционной инстанции /о чём не было указано в жалобе/ заявил, что он не первый год страдает общим заболеванием и просил суд данное обстоятельство учесть. Суд принимает во внимание данное обстоятельство, однако не находит оснований для снижения меры наказания. Мировой судья назначил меру наказания с учётом того, что ранее ... судом Аллахвердиеву уже было назначено два года лишения свободы в колонии строгого режима, с учётом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Из назначенных Аллахвердиеву мировым судьёй за последнее преступление одного года лишения свободы по совокупности преступлений фактически присоединено шесть месяцев, то есть лишь половина от назначенного срока наказания. А потому суд не находит оснований для снижения срока наказания, поскольку дальнейшее снижение срока наказания повлечёт его несоразмерность относительно отрицательно характеризующейся личности подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ в отношении Аллахвердиева Р.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела вышестоящим судом с его участием. Судья С.Н. Морозов