Дело № 1 - 295П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 2 июля 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Хозяиновой Ю.Е., с участием государственного обвинителя А.А. Кочетковой, подсудимого Ладанова В.А., защитника Гофмана О.В., потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛАДАНОВА В.А. ... не судимого,
обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ладанов, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ. Ладанов и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, распределив между собой роли. Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ладанов и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разбив стекло форточки автомобиля, стоявшего около дома № по адресу 1, открыли передние двери и проникли в автомобиль ..., принадлежащий Н. Затем с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, пытались совершить движение на вышеуказанном транспортном средстве, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку им не удалось завести двигатель автомобиля.
Продолжая реализацию преступного замысла, Ладанов и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения запирающего устройства форточки открыли переднюю дверь автомобиля, стоявшего около дома № по адресу 2, и проникли в автомобиль ..., принадлежащий С. Затем с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, пытались совершить движение на вышеуказанном транспортном средстве. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не удалось завести двигатель автомобиля.
Продолжая преступный умысел Ладанов и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения запирающего устройства форточки открыли передние двери автомобиля, стоявшего около дома № по адресу 3, и проникли в автомобиль ..., принадлежащий М. Затем с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, пытались совершить движение на вышеуказанном транспортном средстве. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не удалось завести двигатель автомобиля.
Продолжая преступный умысел Ладанов и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения запирающего устройства форточки открыли передние двери автомобиля, стоявшего около дома № по адресу 4, и проникли в автомобиль ..., принадлежащий А. Затем с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, пытались совершить движение на вышеуказанном транспортном средстве. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не удалось завести двигатель автомобиля.
Подсудимый Ладанов с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после предварительного согласования с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.
Потерпевший Н. согласен на принятие судебного решения в особом порядке, меру наказания просил назначить по усмотрению суда. С., М., А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, меру наказания просили назначить по усмотрению суда.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ладанов, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ладанова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛАДАНОВА В.А. признать виновным по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в указанный орган для регистрации, в период времени с ... до ... часов не покидать пределы своего жилища.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ладанову В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п. 1 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела вышестоящим судом.
СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВ