Дело № 1-288/2010 г.П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 14 июля 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,
при секретаре Юговой Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Пантюхина В.А.,
подсудимого Миронова А.В.,
его защитника адвоката Мелентьева С.Н., представившего ордер № и удостоверение №,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Миронова А.В., ... судимого: ... ... ... |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Миронов А.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества,
с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут Миронов А.В., находясь у дома № по адресу..., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий осознается потерпевшим, но игнорируя указанное обстоятельство, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны С., применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил последнего на землю и придавил его к земле коленом, отчего С. испытал физическую боль. После этого Миронов А.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана пиджака С. принадлежащий ему кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме ... рублей. Завладев похищенным, Миронов А.В. с места совершения преступления скрылся, получив таким образом возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданину С. ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Миронову А.В. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Мелентьев С.Н. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Мироновым А.В..
Государственный обвинитель Пантюхин В.А. и потерпевший С. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Миронова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Размер наказания за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., мнение потерпевшего о том, что Миронов А.В. заслуживает наказания.
...
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт рецидив преступлений.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
...
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, размере причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Миронова А.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд обсудил возможность применения в отношении Миронова А.В. иной более мягкой меры наказания, но не нашёл оснований для этого.
Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ. т.к. подсудимый нигде не работает, иных доходов не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 2 (Два) года (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГ. в виде 3(Трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Миронову А.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Миронову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч 1 УПК РФ, а осужденным Мироновым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.М.Шевелёва