Дело № 1-320/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 28 июля 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,
при секретаре Пинегиной О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Пантюхина В.А.,
подсудимого Ватралик С.И.,
его защитника адвоката Трифонова Г.И., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ватралик С.И., ... не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ватралик С.И. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ДД.ММ.ГГ. подсудимый Ватралик С.И., находясь в квартире № по адресу..., попросил у К., принадлежащий ей сотовый телефон «...» с целью временного пользования, на что К. передала вышеуказанный телефон Ватралик С.И., тем самым вверила ему данное имущество.
Непосредственно после этого Ватралик С.И. с сотовым телефоном вышел из указанной квартиры где, находясь рядом с домом № по по адресу... у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем его присвоения. После чего Ватралик С.И., увидев, что его действиям никто не препятствует умышленно, из корыстных побуждений, похитил вверенный ему сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий К., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Ватралик С.И. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Трифонов Г.И. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Ватралик С.И..
Государственный обвинитель Пантюхин В.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая К. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем уведомила суд телефонограммой.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ватралик С.И. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ - как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за преступление, совершенное Ватралик С.И. не превышает десяти лет лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ... ранее не судим, потерпевшая не желает сурового наказания подсудимому, похищенное ей возвращено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ... активное способствование отысканию похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не нашёл.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что Ватралик С.И. написал явку с повинной, активно способствовал отысканию похищенного, суд признал данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ватралик С.И. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст. 160 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ватралик С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ 1 (Один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ватралик С.И. считать условным с испытательным сроком на 1(Один) год.
В период испытательного срока обязать Ватралик С.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Контроль за поведением условно осужденного Ватралик С.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.
Меру пресечения, избранную Ватралик С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья - Н.М.Шевелёва