Дело № 1 - 303П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 21 июля 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Хозяиновой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Верещагиной М.Б., подсудимого Рочева Е.В., защитника Агафонова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РОЧЕВА Е.В. ... не судимого,
обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рочев Е.В., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ. Рочев и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, распределив между собой роли, согласно которым, они должны были проникнуть в автомобиль, завести двигатель и привести его в движение.
Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Рочев и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, разбив стекло форточки автомобиля, стоявшего около дома № по адресу 1, открыли передние двери и проникли в автомобиль ..., принадлежащий Н. Затем с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, пытались совершить движение на вышеуказанном транспортном средстве, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не удалось завести двигатель автомобиля.
Продолжая преступный умысел, Рочев и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения запирающего устройства форточки открыли переднюю дверь автомобиля, стоявшего около дома № по адресу 2, и проникли в автомобиль ..., принадлежащий В. Затем с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, пытались совершить движение на вышеуказанном транспортном средстве, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не удалось завести двигатель автомобиля.
Продолжая преступный умысел, Рочев и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения запирающего устройства форточки открыли передние двери автомобиля, стоявшего около дома № по адресу 3, и проникли в автомобиль ..., принадлежащий М. Затем с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, пытались совершить движение на вышеуказанном транспортном средстве, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не удалось завести двигатель автомобиля.
Продолжая преступный умысел Рочев и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения запирающего устройства форточки открыли передние двери автомобиля, стоявшего около дома № по адресу 4, и проникли в автомобиль ..., принадлежащий С. Затем с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, пытались совершить движение на вышеуказанном транспортном средстве, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не удалось завести двигатель автомобиля.
Подсудимый Рочев с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после предварительного согласования с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.
Потерпевшие Н., В., М., С., согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рочев, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Рочева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам суд признает явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РОЧЕВА Е.В. признать виновным по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один года шести месяцев лишения свободы, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в указанный орган для регистрации, в период времени с 23 до 6 часов находиться по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Рочеву Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п. 1 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВ