ч.2 ст. 159 УК РФ

Дело № 1-364/2010г.

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 31 августа 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.,

при секретаре Медведевой Л. В.,

с участием помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми Яковлевой Т.Р.,

подсудимого Торопова Д.Ю.,

защитника Курило М.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопова Д.Ю., ... судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Торопов Д.Ю., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому А., ДД.ММ.ГГ. около ... часов, во время следования пассажирского поезда № ..., находясь в купе № вагона № ..., под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее незнакомого А. сотовый телефон ..., получив который, в ... часов ... минуты, по прибытии пассажирского поезда на ст. ..., покинул вагон с находившимся при нем сотовым телефоном, стоимостью ... рублей, с флеш-картой ..., стоимостью ... рублей, с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «...» и зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость комплекта сотового телефона, т.е. с места происшествия с похищенным скрылся. Своими противоправными действиями Торопов Д.Ю. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Торопов Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Торопову Д.Ю. обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, желание добровольно выплатить ущерб потерпевшему, жизненные обстоятельства, ..., суд пришел к выводу, что исправление его возможно без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет назначенное наказание считать условным, и по этим же основаниям не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... рублей и морального вреда в размере ... рублей.

Подсудимый исковые требования о взыскании материального вреда признал в полном объеме, о взыскании с него морального вреда возражал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования А. о взыскании материального вреда подлежат взысканию в полном объеме. Исковые требования о взыскании морального вреда подлежат отклонению, т.к. компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с Торопова Д.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОРОПОВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в эти органы для регистрации, не совершать административных правонарушений, за которые может быть наложено административное взыскание, в течение двух месяцев принять меры по возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ТОРОПОВА Д.Ю. в пользу А. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

О взыскании с Торопова Д.Ю. в пользу А. компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен на компьютерной технике в совещательной комнате.

Председательствующий – Игушева Л.С.