Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-191/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 августа 2010 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шевелёва Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Верещагиной М.Б.,

подсудимой Сухоруковой М.В.,

защитника Шуракова В.Л., предоставившего ордер № и удостоверение № ,

при секретаре Крутиковой С.А.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухоруковой М.В., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Сухорукова М.В., совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с ... часов до ... часов ... минут Сухорукова М.В., находясь в кабинете администрации магазина № ООО «...», расположенного по адресу: ..., тайно похитила принадлежащие В. кошелёк стоимостью ... рублей, с находящимися в нём денежными средствами в размере ... рублей и сберкартой «...», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Сухоруковой М.В. понятно обвинение, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Шураков В.Л. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимой Сухоруковой М.В..

Государственный обвинитель Верещагина М.Б.и потерпевшая В. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сухоруковой М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, совершенное Сухоруковой М.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., ранее не судима, мнение потерпевшей, которая не желает сурового наказания подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт её явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не нашёл.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Сухорукова М.В. написала явку с повинной, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего её наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, наказание ей необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Сухоруковой М.В. наказание в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГ. Сухорукова М.В. осуждена ... городским судом Республики Коми по ст.ст. ... УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Данное преступление Сухоруковой М.В. совершено до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому суд находит возможным приговор от ДД.ММ.ГГ. исполнять самостоятельно.

Потерпевшая В. просит взыскать с подсудимой, причиненный ей преступлением материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Сухорукова М.В. исковые требования потерпевшей признала полностью. Суд принимает признание иска подсудимой, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что имущественный ущерб потерпевшей был причинен по вине подсудимой Сухоруковой М.В.. Таким образом, исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с подсудимой подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухорукову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев исправительных работ с удержанием ...% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения, избранную Сухоруковой М.В. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор ... городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ., согласно которого Сухорукова М.В. осуждена по ст.ст. ... УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сухоруковой М.В. в пользу В. ... рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба, а также государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.М.Шевелёва