Дело № 1-325/2010
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 06 августа 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,
при секретаре Пинегиной О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Пантюхина В.А.,
подсудимого Кобычева М.В.,
его защитника адвоката Трифонова Г.И., предоставившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Зубкова Г.Г.,
его защитника адвоката Никулина Д.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Матеущука А.Г.,
его защитника адвоката Домрачева С.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кобычева М.В., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Зубкова Г.Г., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и
Матеущука А.Г., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Кобычев М.В., Зубков Г.Г. и Матеущук А.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Кобычев М.В. предложил Зубкову Г.Г. и Матеущуку А.Г. совершить кражу лома цветного металла с охраняемой территории ОАО «...», пообещав каждому денежное вознаграждение после реализации им похищенного, на что последние согласились. Согласно распределенных ролей, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ. Зубков Г.Г. подъехал на автомашине «...» г.р.з. № к палатке, расположенной на площадке хранения оборудования ..., расположенной на территории ОАО «...» по адресу: ..., где грузчики, которых он ввел в заблуждение на счет истинных своих преступных намерений, загрузили ему лом цветного металла, а именно: ..., принадлежащие ОАО «...», всего на общую сумму ... руб. ... коп. Продолжая преступные действия Зубков Г.Г., достоверно зная о том, что его автомашину с находящимся в ней похищенным ломом цветного металла согласно ранее имеющейся договоренности с Матеущуком А.Г. не будут досматривать, подъехал к центральной проходной ОАО «...», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и ... Матеущук А.Г., согласно своей преступной роли, не стал досматривать его автомашину, проехал за центральную проходную ОАО «...», после чего, Кобычев М.В., Зубков Г.Г. и Матеущук А.Г. похитив лом цветных металлов, принадлежащий ОАО «...» на общую сумму ... руб.... коп., получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Кобычеву М.В., Зубкову Г.Г. и Матеущуку А.Г. понятно обвинение, они с ним полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники Трифонов Г.И., Никулин Д.Н. и Домрачеев С.В. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимыми.
Государственный обвинитель Пантюхин В.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего Н. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Кобычева М.В., Зубкова Г.Г. и Матеущука А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а»УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за преступление, совершенное подсудимыми не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наиболее активную роль в совершении преступления Кобычева М.В., данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, Зубкову Г.Г., ..., от преступления тяжких последствий не наступило, подсудимые принесли свои извинения представителю потерпевшего, похищенное возвращено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает : у Кобычева М.В.- ... полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, у Зубкова Г.Г.- его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ..., у Матеущука А.Г.- ... полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не нашёл.
На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Кобычеву М.В., Зубкову Г.Г. и Матеущуку А.Г. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кобычева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Зубкова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Матеущука А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Меру пресечения, избранную Кобычеву М.В., Зубкову Г.Г., Матеущуку А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья – Н.М.Шевелёва