Дело № 1-337/2010 г.
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 12 августа 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,
при секретаре Крутиковой С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Семёнова С.Ю.,
подсудимой Оплесниной Н.П.,
ее защитника адвоката Трифонова Г.И., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оплесниной Н.П., ... судимой: ..., |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Оплеснина Н.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ. в ... часа ... минут Оплеснина Н.П., находясь в помещении ОМ № УВД по г. Сыктывкару, расположенном по адресу: ..., под роспись ознакомленная и предупрежденная в соответствии с частью 6 статьи 141 УПК РФ об уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. Сообщение состояло в том, что ДД.ММ.ГГ. около ... часов, находясь в комнате № ... В. высказывал в её адрес угрозы убийством и причинил ей физическую боль, хотя указанные события в действительности не происходили. Данное заявление о преступлении, принятое от Оплесниной Н.П., было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении ОМ № УВД по г. Сыктывкару под № от ДД.ММ.ГГ.
В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что в действительности описанное выше преступление в отношении Оплесниной Н.П. не совершалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. УУМ ОМ № УВД по г. Сыктывкару капитаном милиции М., проводившим проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Таким образом, Оплеснина Н.П. своими противоправными действиями нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Оплесниной Н.П. понятно обвинение, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Трифонов Г.И. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимой Оплесниной Н.П.
Государственный обвинитель Семёнов С.Ю. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Оплесниной Н.П. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Наказание за преступление, совершенное Оплесниной Н.П. не превышает десяти лет лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей ... не состоит, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт её явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
ДД.ММ.ГГ. Оплеснина Н.П. осуждена Эжвинским районным судом г. Сыктывкара ..., освобождена из мест лишения свободы по постановлению ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГ.г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 11 дней. Оплесниной Н.П. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания, поэтому согласно ст. 306 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Оплесниной Н.П. возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Суд обсудил возможность применения в отношении Оплесниной Н.П. иной более мягкой меры наказания, но не нашёл оснований для этого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оплеснину Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание 1(Один) год лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГ. в виде 2(Двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Оплесниной Н.П. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной Оплесниной Н.П. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья – Н.М.Шевелёва