Дело № 1-311/2010 г.
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 16 июля 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,
при секретаре Парфёновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Верещагиной М.Б.,
подсудимого Хафизова Р.В.,
его защитника адвоката Рудометова А.Г., представившего ордер № и удостоверение № ,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хафизова Р.В., ..., судимого , , |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Хафизов Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Хафизов Р.В., находясь в квартире по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий В. сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Хафизову Р.В. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Рудометов А.Г. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Хафизовым Р.В..
Государственный обвинитель Верещагина М.Б. и потерпевший В. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Хафизова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.
Размер наказания за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ..., мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт рецидив преступлений.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хафизова Р.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд обсудил возможность применения в отношении Хафизова Р.В. иной более мягкой меры наказания, но не нашёл оснований для этого. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, однако, суд находит возможным в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ суд назначает Хафизову Р.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление.
Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. подлежит удовлетворению в полном объеме, как этого требует ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Хафизов Р.В. не возражает против удовлетворения материальных требований истца, иск признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. В соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с подсудимого подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хафизова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ 10 (Десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Хафизову Р.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Хафизову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Хафизова Р.В. в пользу В. ... рублей ущерба, причиненного преступлением, а также государственную пошлину в сумме ... рублей в доход бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч 1 УПК РФ, а осужденным Хафизовым Р.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья - Н.М.Шевелёва
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 07.09.2010. № 22-2726/2010г. приговор изменён.