Дело №1- 102 / 2010 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 19 марта 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.
при секретаре Заведеевой В.Ю.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского р-на г. Сыктывкара Верещагиной М.Б.
подсудимого Максимова Р.Н.
защитника адвоката Домрачева С.В., предоставившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Максимова Р.Н., ... судимого
...;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «а», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Максимов Р.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Деяния совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. около ... часов Максимов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на станции технического обслуживания автомобилей ИП «....» по ул. ..., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя предмет в виде ножа в качестве оружия, нанес им один удар в область паха Д., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде одиночной колото-резанной раны правой паховой области. Повреждения по признаку кратковременного здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
Подсудимый Максимов Р.Н. в судебном заседании показал, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГ. около ... часов он пришел на территорию «...», принадлежащую А., где совместно с К., А., Д. распивали спиртное в бытовке. Через некоторое время в бытовку зашел М., с которым у него были неприязненные отношения, между ним и М. произошла словесная ссора. После этого все стали расходиться. Он решил отомстить М., схватил со стола в бытовке нож без ручки, темного цвета, вышел на улицу и стал искать М., чтобы поговорить с ним. Увидел в темноте стоящего человека, показалось, что это М. Держа в правой руке нож, он нанес этому человеку удар ножом в область ноги. После этого он разглядел, что порезал ножом Д., с которым конфликтов у него не было. О случившемся очень сожалеет, извинялся перед Д., ездил к нему в больницу.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ. около ... часа он приехал на ..., принадлежащую А. В бытовке А., К., Максимов Р. пили спиртное, он к ним присоединился. Через какое-то время в бытовку зашел М., и между М. и Максимовым произошла словесная ссора, после чего все стали расходиться по домам. Он стоял около своего автомобиля, увидел, что по территории станции ходит Максимов и что-то держит в руке. В какой-то момент он повернулся к Максимову спиной и почувствовал сильную физическую боль в области паха. Развернулся и увидел, что около него стоит Максимов, в руке он держит нож, лезвие которого в крови. Он почувствовал, что по ноге у него потекла кровь. Затем Максимов отошел от него, а он сел в автомобиль и поехал в больницу. В настоящее время претензий к Максимову он не имеет, простил его и просит строго не наказывать.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он работает в качестве слесаря у А. ДД.ММ.ГГ. вечером, он с А., М., Д., Максимовым в бытовке пили спиртное. В ходе распития спиртного между Максимовым и М. произошла словесная ссора. После чего все стали расходиться. Он предложил М. отвезти его домой. Они выехали за пределы ..., а затем остановились, недалеко от территории ... «...». В этот момент он увидел, как мимо них проехала машина Д. Он позвонил Д., тот сказал ему, что его порезал ножом Максимов, и едет в больницу. По какой причине это произошло, он не знает, возможно, Максимов много выпил спиртного.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГ. вечером он пришел на ... ремонтировать свой автомобиль. Через некоторое время А., Максимов, К., Д. собрались в бытовке на территории .... Позже он тоже зашел в бытовку. В бытовке между ним и Максимовым произошла словесная ссора, так как они всегда конфликтуют, из-за старых обид. Он вышел из бытовки, чтобы не конфликтовать. На улице К. предложил ему подвести его. Они выехали за пределы станции, остановились, в этот момент увидели, как мимо них проехал Д. К. позвонил Д. Он услышал, как Д. сказал, что его порезал ножом Максимов.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГ. он находился на работе на станции техобслуживания по ул. ... Около ... часов он, К., М., Д., Максимов собрались в бытовом помещении, все вместе употребляли спиртное. Через какое-то время Максимов стал ссориться с К. К. вышел из бытовки, чтобы не продолжать конфликтовать, после чего все стали расходиться. Он тоже пошел домой, что в этот момент происходило на станции, плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время он узнал, что Д. порезал ножом Максимов.
Виновность подсудимого подтверждается также:
Оценивая данное заключение эксперта №, суд считает, что оно является объективным, сомнения у суда не вызывает, характер и локализация выявленного у потерпевшего телесного повреждения согласуется с показаниями потерпевшего, подсудимого и подтверждает их.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого Максимова в совершении преступлений. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, также как и оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Действия подсудимого Максимова квалифицируются судом по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно... ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Максимова возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 49, 60, 62, 69 УК РФ.
Поскольку преступление по данному делу Максимовым совершено до вынесения приговора ..., наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Максимова Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;
по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания болеее строгим окончательно определить Максимову наказание в виде в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... и окончательно определить Максимову Р.Н. к отбытию наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Максимову на кассационный срок обжалования оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья - Муравьёва Н.Г.