грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Дело № 1 – 413

г. Сыктывкар 25 октября 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Крутиковой С.А., с участием государственного обвинителя Пантюхина В.А., подсудимого Шарпилова В.А., его защитника Трифонова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарпилова В.А. ... ранее судимого:

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарпилов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Шарпилов, находясь в квартире № по адресу..., тайно похитил телевизор ... стоимостью ... рублей, утюг стоимостью ... рублей, зеркало стоимостью ... рублей, чайный сервис стоимостью ... рублей, пару ботинок стоимостью ... рублей, принадлежащие Г., причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Шарпилов, находясь в квартире № по адресу..., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г. не менее трех ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, которое

квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. От указанного насилия Г. испытал физическую боль.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с ... до ... часов Шарпилов В.А., находясь в квартире № по адресу..., открыто, осознавая, что преступный характер его действий понимается потерпевшим, но, игнорируя это обстоятельство, похитил сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Г. После требования Г. вернуть ему похищенное имущество, Шарпилов применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее 3 ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела. Тем самым причинил Г. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, задней поверхности грудной клетки, правового плеча, поверхностной ушибленной раны слизистой нижней губы слева.Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, но потерпевший испытал при этом физическую боль. Затем Шарпилов с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Шарпилов с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после предварительного согласования со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Г. согласен на принятие судебного решения в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Шарпилов, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шарпилова суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по всем составам преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарпилова В.А. признать виновным и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание по ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ст. 71 УК РФ окончательно назначить Шарпилову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шарпилова под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Шарпилову В.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВ