Дело № 1-414/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 19 октября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,
при секретаре Лен Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Кочетковой А.А.,
подсудимого Тропникова В.В.,
защитника Шабаршина С.М., предоставившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тропникова В.В., ..., не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Тропников В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ., около ... часов ... минут Тропников В.В., находясь в помещении ОМ № УВД по городу ..., расположенного по адресу..., будучи под роспись ознакомленным и предупреждённым в соответствии с ст. 166 ч. 1 УК РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГ., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, неустановленное лицо, находясь возле дома ... по улице ..., незаконно, без цели хищения завладело автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежащий Тропникову В.В., хотя указанные события в действительности не происходили. Данное заявление о преступлении, принятое от Тропникова В.В., было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлении ОМ № УВД по городу ... под № от ДД.ММ.ГГ.
В ходе проверки, проведенной по данному заявлению, было установлено, что в действительности описанное выше преступление в отношении Тропникова В.В. не совершалось, факт угона автомобиля, принадлежащего Тропникову В.В. отсутствовал, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. дознавателем ОМ № УВД по городу ... М., проводившей проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.
Своими противоправными действиями Тропников В.В. нарушил охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учёта преступлений, а также осуществления правосудия.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Тропникову В.В. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Шабаршин С.М. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Тропникову В.В..
Государственный обвинитель Кочеткова А.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тропникова В.В. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Наказание за преступление, совершенное Тропниковым В.В. не превышает десяти лет лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется ..., по месту работы ..., на учете ... не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной, полное признание своей им вины, раскаяние в содеянном, наличие ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что Тропников В.В. написал явку с повинной, суд признал данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тропникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения, избранную Тропникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья - Шевелёва Н.М.