Дело № 1 – 388/2010
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 21 сентября 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,
с участием государственного обвинителя Верещагиной М.Б.,
подсудимого Потапенко П.Л.,
защитника Шабаршина С.М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой Л.Н.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Потапенко П.Л., ... ранее судимого:
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б» «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапенко П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. около ... часов Потапенко П.Л., находясь в дачном обществе «...» ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём снятия стекла, через окно проник в дом, расположенный на дачном участке № указанного общества, и тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда ... упаковки макарон «...» стоимостью ... руб. за упаковку на общую сумму ... руб., ... кг сахара общей стоимостью ... руб., ... кг риса стоимостью ... руб. и мебельный степлер стоимостью ... руб., принадлежащие Н., причинив последнему ущерб на общую сумму ... руб., в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Потапенко П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. около ... часов ... минут Потапенко П.Л., находясь в дачном обществе «...» ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём снятия стекла, через окно проник в дом, расположенный на дачном участке № указанного общества, и тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда ... кг сахара стоимостью ... руб., ... упаковку чая «...» стоимостью ... руб., ... пачек сигарет «...» общей стоимостью ... руб. и радиоприёмник «...» стоимостью ... руб., принадлежащие В., причинив последнему ущерб на общую сумму ... руб., в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Потапенко П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. около ... часов Потапенко П.Л., находясь в дачном обществе «...» ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём снятия стекла, через окно проник в дом, расположенный на дачном участке № указанного общества, и тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда ... бутылки растительного масла общей стоимостью ... руб., ... банок тушёнки стоимостью ... руб. за банку на общую сумму ... руб., ... кг сахара стоимостью ... руб., ... кг муки стоимостью ... руб., полбатона колбасы «...» стоимостью ... руб., ... свежих огурца и ... кг свежих помидор общей стоимостью ... руб., принадлежащие М., причинив последней ущерб на общую сумму ... руб., в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Потапенко П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... по ДД.ММ.ГГ., точное время следствием не установлено, Потапенко П.Л., находясь на дачном участке № дачного общества «...» ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спилив с помощью принесённой с собой ... металлическое ушко, на котором висел замок, и открыв дверь, проник в помещение гаража, и тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда миниэлектростанцию (бензогенератор) ... марки «...» стоимостью ... руб., принадлежащую С., причинив последнему значительный ущерб, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Потапенко П.Л. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., точное время следствием не установлено, Потапенко П.Л., находясь в дачном обществе «...» ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём снятия стекла, через окно проник в дом, расположенный на дачном участке № указанного общества, и тайно, из корыстных побуждений пытался похитить оттуда продукты питания на сумму ... руб., принадлежащие К., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не обнаружил их там.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласен и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник данное ходатайство поддерживает.
Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Потерпевший В. на применение особого порядка принятия судебного решения также согласен.
Как следует из имеющихся в материалах дела заявлений потерпевших Н., М., С. и К., те на применение особого порядка принятия судебного решения также согласны.
Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Наказания за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Потапенко П.Л. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по эпизоду в отношении Н./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по эпизоду в отношении В./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по эпизоду в отношении М./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б» «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
Потапенко П.Л. ранее судим ..., данное преступление совершил в ... времени после освобождения из мест лишения свободы, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее отрицательно.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
С учётом изложенного, личности подсудимого, его возраста, характеристики, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, мнения потерпевшего В., который вопрос в части наказания оставляет на усмотрение суда, размера похищенного, а также того, что, будучи ранее судимым за тяжкое преступление, за ... промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы он совершил пять преступлений, четыре из которых относятся к категории тяжких, а одно - к категории средней тяжести, суд считает возможным исправление и перевоспитание его только путём реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также наказания ниже низшего предела, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потапенко П.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б» «в» и 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по эпизоду в отношении Н./ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по эпизоду в отношении В./ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по эпизоду в отношении М./ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п.п. «б» «в» УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства: ... – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья | Тарабукин М.А. |