кража с причинением значительного ущерба; заведомо ложный донос



Дело № 1 - 156 /2010 г.П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 1 апреля 2010 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.

с участием государственного обвинителя Верещагиной М.Б.

подсудимой Ивановой С.Н.,

защитника Мелентьева С.Н.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Подоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой С.Н., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния ею было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., более точные дата и время следствием не установлены, Иванова С.Н., находясь в квартире № по адресу..., и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а К. спит, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила у последнего деньги в сумме ... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, Иванова С.Н. совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Деяния ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., точное время следствием не установлено, Иванова С.Н., находясь в помещении ОВД по адресу..., и будучи под роспись ознакомленной и предупрежденой в соответствии с частью 6 статьи 141 УПК РФ об уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении не имевшего места в действительности преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с ... часов до ... часов её знакомый по имени Н., находясь в квартире № по адресу..., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, высказал в её адрес требование передачи ему денежных средств в сумме ... рублей, хотя указанные события в действительности не происходили. Данное заявление о преступлении, принятое от Ивановой С.Н., было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении ОВД ... под № от ДД.ММ.ГГ.

В ходе проверки, проведенной по её заявлению было установлено, что в действительности описанное выше преступление в отношении Ивановой С.Н. не совершалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. оперуполномоченным ОУР ОВД ... М., проводившим проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, Иванова С.Н. своими противоправными действиями нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением полностью согласна и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник данное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего, тот на применение особого порядка принятия судебного решения также согласен.

Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Ивановой С.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 306 ч. 2 УК РФ как заведомо ложный донос, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Иванова совершила преступление впервые, ранее ни в чем противоправном замечена не была, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, с учетом личности подсудимой, её возраста, характеристики, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также тяжести совершённого преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание её без реального отбывания наказания, применив к ней условную меру наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванову С.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 306 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

по ст. 306 ч. 2 УК РФ в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за её поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Тарабукин М.А.