Дело № 1- 10/2011

город Сыктывкар                             24 марта 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Жёлудева О.А.,

подсудимого Богатырёва А.А.,

защитника Трифонова Г.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богатырёва А.А., ..., ранее судимого:

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Богатырёв А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГ в период с ... до ... часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ..., тайно похитил из кармана брюк, находящихся при Н., денежные средства в сумме ... рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый Богатырёв А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Потерпевший Н. суду показал, что о том, что именно Богатырёв А.А.совершил у него кражу денег, он узнал от Л., в чьей квартире они распивали спиртные напитки. В какой момент была совершена кража и сколько денег у него было похищено, с учетом того, что они неоднократно ходили в магазин, покупали спиртное и закуску, а также сам давал деньги, чтобы сходили в магазин, не знает, т.к. находился в сильной степени опьянения и уснул на полу в квартире Л.. В ходе предварительного следствия Н. пояснил, что даже не помнит, как дошел до общежития, где он в это время проживал.

Допрошенные в суде свидетели, в том числе К. и Л., также не могли точно указать на время совершения преступления и сколько денег было потрачено потерпевшим во время их совместного распития спиртных напитков.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в ходе предварительного расследования было допущено ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе не точно указано время совершения преступления, неполнота следствия, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, поскольку органами предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Так, Богатырёв А.А., согласно его показаний, написал явку с повинной ДД.ММ.ГГ, после того как был доставлен в милицию в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГ, согласно материалов уголовного дела, в нарушение требований ст.164 ч.3 УПК РФ, он был допрошен в качестве подозреваемого в ночное время с ... часов ... минут до ... часов ... минуты, что для преступления, в котором подозревался Богатырёв А.А., данное следственное действие не являлось не терпящим отлагательств, а еще через несколько часов ему было предъявлено обвинение. В судебном заседании Богатырёв А.А. от признательных показаний отказался.

Кроме того, органами предварительного следствия не конкретизировано время совершения преступления, указав период с ... до ... часов. В данный период времени в квартире Л. находились как потерпевший, так и подсудимый с вышеуказанными свидетелями. Кто, в какое время и за кем уходил, последние, дают противоречивые показания, ссылаясь на то, что находились в состоянии алкогольного опьянения. Суду также не представляется возможным установить, какая именно сумма была похищена у потерпевшего с учетом происходивших событий в тот день с потерпевшим до кражи и после кражи, т.е. сумму причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованием Уголовно-процессуального Кодекса РФ, и соответственно, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении БОГАТЫРЁВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УПК РФ, прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатырёва А.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-