Дело № 1-163/2011

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 11 мая 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Садомского П.А.,

подсудимого Горюн С.А.,

защитника Бобровой Е.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горюн С.А., ..., не судимого, содержавщегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут Горюн С.А., в состоянии ... опьянения, находясь возле дома №... по адресу ..., при помощи сотового телефона марки «...», набрав номер телефона «112», сообщил в экстренную службу заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве при помощи заложенного взрывного устройства в доме №... по адресу ..., создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, т.е. об акте терроризма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Горюн С.А., в этот же день ДД.ММ.ГГ, в ... часов ... минут и в ... часов ... минут, в состоянии ... опьянения, находясь возле дома №... по адресу ..., вновь, набрав номер телефона «112», сообщил в экстренную службу заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве при помощи заложенного взрывного устройства в доме №... по адресу ..., создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, т.е. об акте терроризма.

По данным сообщениям, с целью обнаружения взрывных устройств, по указанным адресам были направлены силы и средства ОМ №... УВД ..., прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара, скорой медицинской помощи, ГУ МЧС России ..., ФСБ России ..., но в результате проведенных мероприятий, факт терроризма не подтвердился, в связи с чем был нанесен существенный вред общественной безопасности, органам правопорядка и нормальному функционированию органов государственного управления, а также экономическим интересам государства, поскольку Горюн С.А. отвлек силы и средства подразделений правоохранительных служб и органов, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях от осуществляемой ими деятельности.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Горюн С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последний осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящеся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия отягчающих, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения последнего.

В ходе судебного заседания прокурором были заявлены исковые требования о взыскании с Горюн С.А. причиненного им ущерба в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей в доход государства, ... рублей ... копеек в пользу Муниципального образования ГО «Сыктывкар».

Принимая во внимание, что преступными действиями Горюн С.А. была дезорганизована работа органов власти, отвлечены силы правопорядка, затрачены государственные средства на проверку сообщений, а также то, что Горюн С.А. исковые требования признал в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования государственного обвинителя удовлетворить в полном объеме.

Вещественное доказательство – ... подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, как документ, являющийся вещественным доказательствам, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон подлежит возвращению законному владельцу Горюн С.А., как остальной предмет, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горюн С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Горюн С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горюн С.А. в доход государства ущерб в размере ... рублей и ущерб в пользу Муниципального образования ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей ... копеек.

Вещественное доказательство – ... оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – ... возвратить Горюн С.А..

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий – Игушева Л.С.