Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 21 апреля 2011 года Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М., при секретаре Лен Г.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Пантюхина В.А., подсудимой Тыриной С.В., защитника Никулина Д.Н., предоставившего ордер №... и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тыриной С.В., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Тырина С.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут Тырина С.В., находясь в состоянии ... опьянения в помещении ОМ №... УВД ..., расположенном по адресу ..., будучи под роспись ознакомлена и предупреждена в соответствии с ст. 158 УК РФ, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении не имевшего места в действительности преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ около 21 часа у неё были похищены два кольца, цепочка, и деньги в сумме ... рублей, хотя указанные события в действительности не происходили. Заявление о преступлении принятое от Тыриной С.В., было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении ОМ №... УВД ... под №... от ДД.ММ.ГГ. В ходе проведения проверки по данному заявлению было установлено, что в действительности описанное выше преступление в отношении Тыриной С.В. не совершалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ОМ №... УВД ... К., проводившим проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Своими противоправными действиями Тырина С.В. нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, расследовании уголовных дел, а также осуществления правосудия. В судебном заседании установлено, что подсудимой Тыриной С.В. понятно обвинение, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Никулин Д.Н. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимой Тыриной С.В. Государственный обвинитель Пантюхин В.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Тыриной С.В. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления. Наказание за преступление, совершенное Тыриной С.В. не превышает десяти лет лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется ..., ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт ..., раскаяние её в содеянном, полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тырину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Меру пресечения, избранную Тыриной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - Н.М. Шевелёва