кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



                                                                                                                               Дело № 1-136/2011П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                             21 апреля 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Лен Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Пантюхина В.А.,

подсудимого Бехтер Д.В.,

защитника адвоката Бобровой Е.В., предоставившей ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бехтер Д.В., ..., не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бехтер Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, Бехтер Д. В., находясь в состоянии ... опьянения, в комнате №... по адресу ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на полу сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Н., причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Бехтер Д.В. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Боброва Е.В. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Бехтер Д.В.

Государственный обвинитель Пантюхин В.А. и потерпевший Н., который в судебное заседание не явился, но представил в суд телефонограмму, также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бехтер Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-РФ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, совершенное Бехтер Д.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не нашёл.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Бехтер Д.В. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, суд признал данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бехтер Д.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бехтер Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-РФ) и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения, избранную Бехтер Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -                                                                                             Н.М.Шевелёва