Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 3 июня 2011 года Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А., с участием государственного обвинителя Желудева О.А., подсудимых Воронцова Р.В. и Даниловой И.И., защитников соответственно Кузнецовой Т.С. и Шабаршина С.М., представивших соответственно удостоверения № и ордера №, при секретаре Ивановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Воронцова Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, ... судимого: ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 и 159 ч. 2 УК РФ, Даниловой И.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воронцов Р.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... часов Воронцов Р.В., находясь в автомобиле такси возле адрес, с целью осуществления телефонного звонка попросил у присутствующей в данном автомобиле Е. сотовый телефон. Передав телефон, Е. тем самым вверила его Воронцову Р.В. После этого Воронцов Р.В. вышел с указанным сотовым телефоном из автомобиля такси и подошел к адрес, где воспользовавшись тем, что его действиям никто не препятствует, из корыстных побуждений похитил путём присвоения вверенный ему сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., принадлежащий Е., причинив последней значительный ущерб, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Воронцов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... часов ... минут Воронцов Р.В., находясь в адрес, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил с книжной полки сотовый телефон «...» стоимостью ... руб. и сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., принадлежащие О., причинив последней значительный ущерб на общую сумму ... руб., в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Воронцов Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Воронцов Р.В., находясь на территории Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №», расположенного в адрес, где с ДД.ММ.ГГ отбывает наказание за ранее совершённые преступления, имея умысел на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, используя ранее найденный сотовый телефон неустановленной марки и сим-карты с абонентскими номерами ... и ..., путем случайной выборки осуществил ... телефонных звонка на абонентский номер ..., зарегистрированный по адресу: г..., которым в личных целях пользуется Н. По телефону Воронцову Р.В. ответила Н., ... После этого Воронцов Р.В., понимая, что корыстная цель достигнута, и что потерпевшая полностью доверяет его словам, сказал Н., чтобы она вышла на улицу из своего подъезда и передала деньги в сумме ... руб. ... ... ... Полученными деньгами в сумме ... руб. с помощью Ю. Воронцов Р.В. распорядился по своему усмотрению, ... чем причинил Н. значительный ущерб на сумму ... руб. Кроме того, Воронцов Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут Воронцов Р.В., находясь на территории Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №», расположенного в адрес, где с ДД.ММ.ГГ отбывает наказание за ранее совершённые преступления, имея умысел на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, используя ранее найденный сотовый телефон неустановленной марки и сим-карту с абонентским номером ..., путём случайной выборки осуществил телефонный звонок на абонентский номер ..., зарегистрированный по адресу: ..., которым в личных целях пользуется К. По телефону Воронцову Р.В. ответила К., ... ... Введенная в заблуждение, К. ... передала И. деньги в сумме ... руб. Полученными деньгами Воронцов Р.В. с помощью И. распорядился по своему усмотрению, ... чем причинил К. значительный ущерб на сумму ... руб. Кроме того, Воронцов Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Воронцов Р.В., находясь на территории Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №», расположенного в адрес, где с ДД.ММ.ГГ отбывает наказание за ранее совершённые преступления, имея умысел на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, используя ранее найденный сотовый телефон неустановленной марки и сим-карту с абонентским номером ..., путём случайной выборки осуществил два телефонных звонка на абонентский номер ..., зарегистрированный по адресу: ..., которым в личных целях пользуется Т. По телефону Воронцову Р.В. ответила Т., ... ... Т. ... передала ... деньги в сумме ... руб. Полученными деньгами Воронцов Р.В. с помощью И. распорядился по своему усмотрению /... причинив тем самым Т. значительный ущерб на сумму ... руб. Воронцов Р.В. и Данилова И.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние ими было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут Воронцов Р.В., находясь на территории Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №», расположенного в адрес где с ДД.ММ.ГГ отбывает наказание за ранее совершённые преступления, имея умысел на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, используя ранее найденный сотовый телефон неустановленной марки и сим-карту с абонентским номером ..., путём случайной выборки осуществил телефонный звонок на абонентский номер ..., зарегистрированный по адресу: ..., которым в личных целях пользуется Л. По телефону Воронцову Р.В. ответила Л., ... ... Затем Данилова И.И., действуя совместно и согласованно с Воронцовым Р.В., то есть группой лиц, понимая, что она совместно с последним умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершает хищение чужого имущества, ... забрала у Л., введенной в заблуждение, деньги в сумме ... руб. Незаконно завладев указанными денежными средствами, Воронцов Р.В. и Данилова И.И. распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный ущерб на сумму ... руб. Подсудимые с предъявленным им обвинением полностью согласны и ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники ходатайства своих подзащитных поддерживают. Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен. Как следует из имеющихся в уголовном деле заявлений потерпевших О., Е., Л., Т., К. и Н., те на применение особого порядка принятия судебного решения также согласны. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия Воронцова Р.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГ/ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Даниловой И.И. органами предварительного расследования также правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимой Даниловой И.И. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у подсудимого Воронцова Р.В. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронцова Р.В., суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам обвинения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Даниловой И.И., суд признаёт явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воронцова Р.В., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Даниловой И.И., судом не установлено. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Воронцова Р.В. имеется рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление. Воронцов Р.В. ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы. Данилова И.И. совершила преступление впервые, ранее ни в чём противоправном замечена не была, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно. С учётом изложенного, личности подсудимой Даниловой И.И., её возраста, характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, тяжести совершённого преступления, ..., суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа. С учётом изложенного, личности подсудимого Воронцова Р.В., его возраста, характеристики, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, количества совершённых преступлений, тяжести содеянного, а также того, что в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание его только путём реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено. Наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в виде ... лет лишения свободы Воронцову Р.В. необходимо присоединить к назначенному наказанию. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому требования потерпевших Е., Л., Т., Н., О. и К. о возмещении им материального вреда подлежат удовлетворению в заявленных ими размерах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воронцова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 и 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 160 ч. 2 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГ./ в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГ./ в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний к отбытию определить в виде ДВУХ лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к отбытию определить в виде ЧЕТЫРЁХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы. по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГ/ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГ/ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГ/ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГ/ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно к отбытию определить в виде ЧЕТЫРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Воронцову Р.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зачесть в срок отбытия наказания. Взыскать с Воронцова Р.В. в счет возмещения ущерба в пользу Е. – ... руб., в пользу О. – ... руб., в пользу Н. – ... руб., в пользу К. – ... руб., в пользу Т. – ... руб. Признать Данилову И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Даниловой И.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Воронцова Р.В. и Даниловой И.И. солидарно в пользу Л. в счет возмещения ущерба ... руб. Вещественные доказательства: ... - оставить при уголовном деле, сотовый телефон «...» - вернуть И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья – Тарабукин М.А.