Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 апреля 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Садомского П.А.,

подсудимого Сафонова Д.Е.,

защитника Домрачева С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафонова ..., ДД.ММ.ГГ года рождения, ... судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Д.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГ до ... часов ДД.ММ.ГГ, К., находясь в адрес, передал во временное пользование свой сотовый телефон «...» своему знакомому Сафонову Д.Е., тем самым вверил его последнему.

После этого, в указанный промежуток времени у Сафонова Д.Е., находящегося около адрес возник умысел на завладение чужим имуществом путем его присвоения. С целью реализации своего преступного умысла, он, воспользовавшись тем, что его действиям никто не препятствует, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...» с находящимся в нём картой памяти, принадлежащие К., причинив при этом последнему значительный ущерб на общую сумму ... руб., в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Сафонов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГ до ... часов ДД.ММ.ГГ, Сафонов Д.Е., находясь в адрес, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., принадлежащий Р., причинив последней значительный ущерб, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласен и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник данное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Как следует из имеющихся в уголовном деле заявлений потерпевших, те на применение особого порядка принятия судебного решения также согласны.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Сафонова Д.Е. правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт нахождение на его иждивении ..., а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

...

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста, отрицательной характеристики, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также тяжести содеянного, суд считает возможным исправление и перевоспитание его только путём реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафонова Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафонову Д.Е. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательство, сотовый телефон «...», находящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.