кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-200/2011П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 июня 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Лен Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Ивачёвой Т.Н.,

подсудимого Мелехина С.П.,

защитника адвоката Шуракова В.Л.., предоставившего ордер и удостоверение ,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мелехина С.П., ... ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мелехин С.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ Мелехин С.П.с целью кражи, при помощи принесенного с собой ключа открыл замок, запирающий ворота гаража , расположенного в гаражном обществе «» в адрес, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ... стоимостью ... рублей, принадлежащую Данякиной Л.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Мелехину С.П. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Шураков В.Л. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Мелехиным С.П.

Государственный обвинитель Ивачёва Т.Н. и потерпевшая А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мелехина С.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, совершенное Мелехиным С.П. не превышает десяти лет лишения свободы.

...

...

...

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Мелехин С.П. написал явку с повинной, суд признал данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Мелехина С.П. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелехина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести часов.

Контроль за поведением осужденного Мелехина С.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Мелехину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – Н.М.Шевелёва