Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 01 июля 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Лен Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедовой Э.В.,

подсудимого Рогова Н.А.,

его защитника адвоката Болотова А.И., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Рогов Н.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут Рогов Н.А., находясь в подъезде № адрес по проспекту адрес, у неустановленного лица незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел для личного употребления наркотическое средство ... в крупном размере общей массой ... грамма. Далее, продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, Рогов Н.А. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе наркотическое средство ... в крупном размере общей массой ... грамма с указанного момента приобретения до момента его задержания, около ... часа ДД.ММ.ГГ возле адрес, в ходе которого Рогов Н.А. выбросил вышеуказанное наркотическое средство, которое в последующем изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому адрес, произведенного сотрудниками УФСКН России по адрес ДД.ММ.ГГ в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минуты.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Рогову Н.А. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Болотов А.И. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Роговым Н.А.

Государственный обвинитель Мамедова Э.В. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рогова Н.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание за преступление, совершенное Роговым Н.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

...

...

...

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Рогов Н.А. написал явку с повинной суд признал данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Рогова Н.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд обсудил возможность назначения подсудимому более мягких видов наказания, но не нашел оснований для этого.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рогову Н.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать Рогова Н.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного Рогова Н.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Рогову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить, ... – вернуть Рогову Н.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – Н.М.Шевелёва