Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 18 марта 2011 года Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М., при секретаре Лен Г.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Верещагиной М.Б., подсудимого Ткача М.В., защитника адвоката Домрачева С.В., предоставившего ордер №... и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ткача М.В., ... судимого: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ткач М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Ткач М.В., управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., следовал по адресу ..., по проезжей части, имеющей ... полосы движения, из которых ... полосы предназначены для движения в сторону по адресу ... и ... полоса предназначена для движения в сторону по адресу .... В процессе своего движения водитель Ткач М.В., следуя в светлое время суток по ... полосе, предназначенной для движения в данном направлении по асфальтированному сухому покрытию проезжей части автодороги ..., не проявляя при этом должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно-опасных последствий в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, Ткач М.В., допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий и бездействия, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. При возникновении опасности для движения, выразившейся в потере контроля над управлением автомобиля, не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего водитель Ткач М.В., управляя указанным транспортным средством, не справился с управлением, выехал на ... полосу движения, предназначенную для движения в данном направлении, по которой в попутном направлении двигался автомобиль «...» государственный регистрационный знак №..., и по неосторожности совершил столкновение с данным автомобилем под управлением Л., после чего Ткач М.В., управляя указанным автомобилем, совершил съезд с проезжей части дороги в кювет. В результате столкновения автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... под управлением Ткач М.В. с автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... под управлением Л. пассажиру автомобиля ... К. были причинены телесные повреждения в виде .... Данные повреждения были причинены в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия, и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В данной дорожной ситуации водитель Ткач М.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения : п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также указанные выше п.п. 9.10 и 10.1. В судебном заседании установлено, что подсудимому Ткачу М.В. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Домрачеев С.В. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Ткачом М.В. Государственный обвинитель Верещагина М.Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший К. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и назначить подсудимому максимальное наказание, о чем подтвердил письменно. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Ткача М.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наказание за преступление, совершенное Ткачом М.В. не превышает десяти лет лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется ..., ранее судим ..., нарушил условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу, мнение потерпевшего, который просит строго наказать подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие у подсудимого ..., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. ДД.ММ.ГГ Ткач М.В. осужден по приговору ... суда ... по статьям 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. В связи с тем, что преступления по вышеуказанному приговору суда совершены до вынесения приговора по данному делу приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГ следует исполнять самостоятельно. С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ткача М.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, суду не представлено. Суд обсудил возможность назначения Ткачу М.В. иной более мягкой меры наказания, но не нашёл оснований для этого. Поскольку Ткач М.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее был судим ..., нарушил условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд находит необходимым отбывание лишения свободы назначить Ткачу М.В. к исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ткача М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1(Один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную Ткачу М.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ткачу М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Ткача М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ, а осужденным Ткачом М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - Н.М.Шевелёва