г. Сыктывкар 19 августа 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Александрийской Н.В., с участием государственного обвинителя Пантюхина В.А., подсудимого Мурачёва А.Н., защитника Кузнецовой Т.С., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурачёва А.Н., ..., не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мурачёв А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... часов Мурачёв А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., тайно похитил денежные средства ... рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Мурачёв А.Н. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мурачёв А.Н. с предъявленным обвинением согласился полностью и после предварительного согласования с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мурачёв А.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мурачёва А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Мурачёва А.Н. возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы – в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мурачёва А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Мурачёву А.Н. на кассационный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья С.Н. Морозов