г. Сыктывкар 31 августа 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Александрийской Н.В., с участием государственного обвинителя Пантюхина В.А., подсудимого Иванова Р.Н., защитника Кузнецовой Т.С., потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Р.Н., ..., несудимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... часов Иванов, находясь рядом с домом по адресу ..., увидел припаркованную во дворе автомашину ... г.р.з. №... принадлежащую К., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанной автомашины. Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя тайно, при помощи автомобильного эвакуатора, водителя которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, вывез с места парковки, и таким образом похитил автомашину ... г.р.з. №..., стоимостью ... рублей, в багажнике которой находились водяная помпа от автомашины «...» стоимостью ... рублей и ... стартера от автомашины «...» стоимостью ... рублей каждый, принадлежащие К.. С похищенным имуществом Иванов скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, Иванов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... часов Иванов, находясь рядом с домом по адресу ..., увидел припаркованную во дворе автомашину «...» г.р.з. №..., принадлежащую Л., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества указанной автомашины. Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, Иванов, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, при помощи автомобильного эвакуатора, водителя которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, вывез с места парковки, и таким образом похитил автомашину «...» г.р.з. №..., стоимостью ... рублей, принадлежащую Л.. С похищенным имуществом Иванов скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Иванов с предъявленным обвинением согласился полностью и после предварительного согласования с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие К. и Л. на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Иванов, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим эпизодам ..., по эпизоду хищения автомобиля К. явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Иванову следует назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Р.Н. признать виновным

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев с удержанием ... % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ...% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову Р.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием ... % из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Иванова Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения Иванову Р.Н. на кассационный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья С.Н. Морозов