П Р И Г О В О Р

г. Сыктывкар 30 августа 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Александрийской Н.В., с участием государственного обвинителя Мамедовой Э.В., подсудимого Проломова С.А., его защитника Шабаршина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Проломова С.А. ... судимого

...

...

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проломов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов ДД.ММ.ГГ до ... часов ДД.ММ.ГГ Проломов, находясь по адресу ..., тайно похитил фотосумку стоимостью ... рублей, в которой находились цифровой фотоаппарат «...» стоимостью ... рублей, карта памяти марки «...» стоимостью ... рублей, карта памяти объемом ... Gb стоимостью ... рублей, аккумуляторная батарея стоимостью ... рублей и USB-провод стоимостью ... рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Проломов С.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, Проломов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... часов Проломов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ...

..., тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Л. С похищенным имуществом Проломов С.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Проломов с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после предварительного согласования со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие Л. и К. на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Проломов, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по эпизоду с потерпевшим К. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей Л. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд признает

явки с повинной, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск в размере ... рублей. Подсудимый с исковыми требованиями согласился. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку потерпевшему имущественный вред причинен по вине подсудимого, поэтому исковые требования о взыскании материального ущерба, суд признает обосно­ванными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Проломова С.А. признать виновным и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим К.) – один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Л.) – один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Проломову один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Проломову оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Проломова под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Проломова С.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба – ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья С.Н. Морозов