Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 20 июля 2011 года Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А., с участием заместителя прокурора Эжвинского района Желудева О.А., подсудимого Ермолина К.С., защитника Никулина Д.Н., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Вихрицкой Л.Ю., а также представителя потерпевшей Шакаловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ермолина К.С., ..., ранее судимого: ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ермолин К.С. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ около 18 часов Ермолин К.С., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу ..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев кассовый аппарат, решил похитить из него денежные средства. С целью реализации своего преступного умысла, около ... часов ... минут Ермолин К.С., осознавая, что преступный характер его действий понимается окружающими, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, из корыстных побуждений похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю В., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был изобличен в совершении преступления работниками указанного магазина и его противоправные действия были пресечены, в связи с чем он не получил реальной возможности распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГ около ... часов, находясь в магазине «...», увидел, что в вино -водочном отделе нет продавца. Тогда у него возник умысел похитить с кассового аппарата денежные средства. Подойдя к прилавку, нажал на кнопку, находившейся на кассовом аппарате, чтобы открылась касса, но она не открылась. После этого он решил похитить денежные средства с другого кассового аппарата. Увидев, что в хлебном отделе также нет продавца, подошёл туда. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прилёг на прилавок и нажал на кнопку кассового аппарата. Когда касса открылась, то взял из ящичка имеющиеся там денежные средства. В этот момент к кассе подбежала продавец К. и стала вырывать у него из рук деньги. Часть денег ей удалось вырвать у него из рук. С оставшейся суммой денег он пытался убежать, но так как продавец стала кричать, в зале магазина его задержал мужчина. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшей Шакалова Л.И. суду показала, что работает она у ИП В. заведующей магазина «...». ДД.ММ.ГГ она ушла с работы около ... часов. Позже от продавцов магазина ей стало известно, что молодой парень пытался похитить из кассы хлебного отдела денежные средства в общей сумме ... руб. Свидетель Н. суду показала, что работает она в магазине «...» по адресу ... в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГ около ... часов, находясь на работе, к ней в кабинет зашла К. или Л., точно не помнит, и передала ей два нулевых кассового чека, чтобы она посмотрела по видеозаписи, каким образом эти чеки появились. После того, как продавец, принёсший нулевой чек, вышел из её кабинета, в зале магазина она услышала крик продавца хлебного отдела К.: «Ну-ка положи деньги на место! Вызывайте милицию!». Выбежав в зал, она увидела лежащего на полу Ермолина, которого удерживал мужчина, а рядом с ними продавцов магазина К. и М., отбирающих из рук подсудимого деньги. На её вопрос, что случилось, продавцы сказали, что подсудимый открыл кассу в хлебном отделе и пытался похитить оттуда деньги. После чего они вызвали сотрудников милиции. Позже ей стало известно, что продавец К., увидев, как подсудимый берёт из кассы деньги, подбежала к кассе и забрала у него из рук часть денег. Свидетель К. суду показала, что работает она в магазине «...» по адресу ... в должности продавца. ДД.ММ.ГГ около ... часов, продавец вино – водочного отдела Л. попросила её присмотреть за отделом, так как пошла попить чаю. Увидев возле вино -водочного отдела подсудимого, от которого исходил запах алкоголя, она спросила, что он желает купить, на что тот ей ответил, что думает. Поскольку покупателей не было, она пошла в хлебный отдел. Л., вернувшись через некоторое время в свой отдел, спросила у неё, почему на кассовом аппарате пробиты нулевые чеки. Так как покупателей она не обслуживала и кассу не открывала, подойдя к Л., взяла нулевые чеки и пошла к Н. в кабинет. Когда вышла обратно, то увидела, что касса в хлебном отделе открыта, рядом стоит подсудимый и забирает из кассы деньги. Сказав, чтобы тот положил деньги на место и, чтобы вызывали милицию, она подбежала к кассе и отобрала у него часть денег. Держа оставшуюся часть денег в руке, подсудимый стал убегать, но находившийся в магазине мужчина задержал его Затем они вызвали сотрудников милиции. Свидетель Л. суду показала, что работает она в магазине «...» по адресу ... в должности продавца. ДД.ММ.ГГ она работала в вино - водочном отделе. Так как покупателей не было, около ... часов пошла попить чаю. Перед тем, как уйти, попросила продавцов К. и М. посмотреть за её отделом, и если будут покупатели, то позвать её. Вернувшись через некоторое время в свой отдел, в кассе она увидела пробитые два нулевых чека. На её вопрос, пробивала ли К. чеки, та ответила, что нет. Поскольку у неё были покупатели, она отдала эти чеки К. и та пошла к Н.. Она стала обслуживать покупателей, и в этот момент услышала крик К.: «держите вора». Затем она увидела, как мужчина, стоявший возле терминала, задержал подсудимого, который пытался выйти из магазина. После задержания подсудимого от К. она узнала, что подсудимый пытался похитить у неё из кассы денежные средства. Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания: - заявлением старшего продавца Н. о том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в магазине «...» по адресу ..., при попытке похитить из кассы деньги в сумме ... руб. работниками магазина был задержан молодой человек /л.д. .../; - протоколом явки с повинной Ермолина К.С., где последний собственноручно излагает обстоятельства хищения им денежных средств из кассы в магазине «...» /л.д. .../; - протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «...», расположенного по адресу ..., из которого следует, что возле кассового аппарата обнаружены денежные средства общей суммой ... руб. /л.д. .../; - протоколом осмотра денежных средств в сумме ... руб. и обрывка кассового чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия /л.д. .../. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого. Таким образом, суд, давая анализ добытым по делу доказательствам, находит вину подсудимого установленной полностью, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Приходя к такому выводу, суд исходил как из признательных показаний самого подсудимого, так и из последовательных показаний представителя потерпевшей и свидетелей, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, и материалов дела, в том числе заявления Н., явки с повинной, протокола осмотра места происшествия и видеозаписи, где чётко видно, как продавец магазина К., подбежав к кассе, забирает из рук подсудимого часть похищенного из кассы денег. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление. Ермолин К.С. ранее судим за аналогичное преступление, ... в настоящее время уже осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учётом изложенного, личности подсудимого, его возраста, характеристики, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тяжести совершённого преступления, а также мнения представителя потерпевшей, которая согласна с мнением государственного обвинителя в части наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание его только путём реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ермолина К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ путём частичного сложения Ермолину К.С. окончательно назначить наказание в виде ПЯТИ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зачесть в срок отбытия наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья- Тарабукин М.А.