Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 ноября 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Бичкунас М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедовой Э.В.,

обвиняемых Овсянникова М.А и Попова И.В.,

их защитников адвокатов Домрачева С.В., представившего ордер №... и удостоверение №..., и Шуракова В.Л., представившего ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овсянникова М.А., ..., судимого ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и

Попова И.В., ..., судимого ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Овсянников М.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подсудимые Овсянников М.А. и Попов И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Овсянников М.А. и Попов И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом №... по адресу .... Будучи агрессивно настроенным Овсянников М.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес К. не менее одного удара ногой в область ягодиц, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Непосредственно после этого Овсянников М.А., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес не менее ... ударов руками по телу и голове К., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые не причинили вреда здоровью К. Непосредственно после этого Попов И.В., находясь рядом с Овсянниковым М.А. и К. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. в результате примененного Овсянниковым М.А. в отношении него насилия, не может воспрепятствовать его незаконным действиям, осознавая, что преступный характер его действий осознается окружающими, но игнорируя данное обстоятельство, осмотрев карманы одежды К., похитил из заднего кармана джинсов портмоне стоимостью ... рублей, в котором находились деньги в сумме ... рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В этот момент Овсянников М.А., наблюдая за действиями Попова И.В., присоединился к его противоправным действиям и, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий К., который выпал из кармана одежды последнего. Незаконно завладев похищенным Попов И.В. и Овсянников М.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Овсянникову М.А. и Попову И.В. понятно обвинение, они с ним полностью согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники Домрачев С.В. и Шураков В.Л. поддерживают ходатайства, заявленные подсудимыми.

Государственный обвинитель Мамедова Э.В. и потерпевший К. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Овсянникова М.А. суд квалифицирует по ст.ст.116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия подсудимого Попова И.В. – по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступления, совершенные подсудимыми не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Овсянниковым М.А. совершены два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к категории преступлений средней тяжести, Поповым И.В. совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются ..., Попов И.В. по месту работы – ..., подсудимый Попов И.В. ... в период инкриминируемого деяния ... ..., мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд признает по отношению к содеянному подсудимых вменяемыми.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, который не желает сурового наказания подсудимым, полагает, что к ним может быть применено условное осуждение, подтвердил, что ему полностью возмещен подсудимыми материальный ущерб, причиненный в результате хищения у него имущества, а также возмещен моральный вред, причиненный подсудимым Овсянниковым М.А., подсудимые перед ним извинились, он принял их извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, у подсудимого Овсянникова М.А. также ..., возмещение морального вреда потерпевшему, ..., у подсудимого Попова И.В. – активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овсянникова М.А., судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова И.В., суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что Овсянников М.А. добровольно возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлениями, суд признал данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает при назначении вида и размера наказания подсудимому Попову И.В. его отношение к отбыванию предыдущих наказаний, он полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления по приговору суда от **.**.** в сумме ... руб. ... коп., ....

Суд также учитывает при назначении вида и размера наказания подсудимому Овсянникову М.А. награждение его медалью «...».

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, мнения потерпевшего, отношения подсудимых к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условий их жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Овсянникова М.А. и Попова И.В. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы без изоляции их от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд обсудил возможность назначения подсудимым более мягкого вида наказания, но не нашел оснований для этого.

Овсянниковым совершено два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое- средней тяжести. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Овсянникову М.А. следует определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

**.**.** Овсянников М.А. осужден .... С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянникова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ:

по ст. 116 ч. 1 УК РФ - 4 (Четыре) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Овсянникову М.А. наказание в виде 1 (Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Овсянникову М.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать Овсянникова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Овсянникова М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его постоянного жительства.

Меру пресечения, избранную Овсянникову М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Приговор ... суда ... от **.**.** исполнять самостоятельно.

Попова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Попову И.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Попова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Попова И.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его постоянного жительства.

Меру пресечения Попову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – Н.М.Шевелёва