Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 сентября 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского р-на г. Сыктывкара Ивачевой Т.Н.,

подсудимого Ткач М.В.,

защитника адвоката Агафонова О.Б., представившего ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткач М.В., ..., ранее судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ткач М.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут Ткач М.В., находясь в помещении ОМ №2 УВД по г. Сыктывкару по адресу ..., будучи под роспись в заявлении, ознакомленным и предупрежденным в соответст­вии с частью 6 статьи 141 УПК РФ об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, с целью создания негативных правовых последствий для Л. и К. посредством сотрудников милиции, сообщил находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, обязанному принять и зарегистрировать сообщение о преступлении оперативному дежурному ОМ №2 УВД по г. Сык­тывкару П. заведомо ложные сведения о совершении не имевшего места в действительности тяжкого преступления, ... Заявление о преступлении, принятое от Ткач М.В., было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении ОМ №2 УВД по г. Сыктывкару под №... от ДД.ММ.ГГ.

В ходе проведения проверки, органом дознания было установлено, что в действительности описанное выше преступление в отношении Ткач М.В. не совершалось, в связи, с чем ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на осно­вании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Таким образом, Ткач М.В. своими противоправными действиями нарушил ох­раняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоох­ранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, расследования уголовных дел, а так же осуществления правосудия.

Подсудимый Ткач М.В. после оглашения предъявленного обвинения вину не признал и показал, что вечером, число точно не помнит, находился у Л. дома, к нему приехал К., вместе поехали в г. Сыктывкар, при этом у него при себе находилось около ... рублей, а также ему должны были еще передать денежные средства. Вернувшись по адресу ..., в автомашине Л. К. нанес ему удар рукояткой пистолета по голове, забрал у него деньги и телефон. После чего прибыв на ж/д платформу, взял деньги в сумме ... рублей, которые передавались для него.

После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимый Ткач М.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью, подтвердил показания, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ на­ходился в отделе милиции по адресу ..., и решил написать заявление о совершенном в отноше­нии него преступлении с целью ввести в заблуждение сотрудников милиции. В ложном за­явлении указал, что Л. и К., используя предмет похожий на оружие, применили к нему насилие, отобрали деньги и сотовый телефон. На самом деле такого не было, никаких денежных средств Л. и К. ему не должны, написал такое заявление, чтобы с помощью сотрудников милиции устроить им неприят­ности, так как испытывает к ним личные неприязненные от­ношения. Перед написанием заявления дежурный предупредил его об уголовной ответст­венности по ст. 306 УК РФ, о чем он собственноручно написал в ложном заявлении. Пре­дупреждение об уголовной ответственности всерьез не воспринял. Вину в совершении заведомо ложного доноса в совершении тяжкого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего К. следует, что Ткач М. видел его один раз ДД.ММ.ГГ когда приезжал к Л. по адресу .... Ткач находился в машине Л. «...», они о чем-то спокойно разговаривали, не ругались. Он в их разговор не вмешивался. Потом они отвезли Ткач домой, и поехали по своим делам. Никто Ткач не угрожал, ничего у него не требовал. Больше Ткач не видел. Ни он, ни Л. денег Ткач не должны. Ткач также ничего им не должен.

Из показаний потерпевшего Л., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него имеется автомашина «...» г.н. №..., которая заре­гистрирована на Р. он управляет ей по доверенности. Ткач знает около ... лет, от­ношения с ним приятельские, конфликтных ситуаций между ними не было, также не было конфликтов между К. и Ткач. Он и К., Ткач денег не должны, Ткач также ничего им не должен. Почему Ткач говорит, что они должны ему денег, не знает и в связи с чем Ткач сорбщил, что они с К. совершили в отношении него преступление, не знает (л.д....)

Из показаний свидетеля Н. следует, что работает в должности ... ОУР ОМ №2 УВД по г. Сыктывкару. В его производстве находился материал проверки по заявле­нию Ткач М.В., по факту нападения на него и открытого хищения принадлежа­щего ему имущества, которое было зарегистрировано в КУСП ОМ №2 ДД.ММ.ГГ за №.... В ходе проведенной проверки было установлено, что Ткач М.В., при написании заявления заведомо ложно сообщил о совершенном в отношении него преступлении. На самом деле Ткач оговорил Л. и К., поскольку последние должны были ему деньги и не отдавали. По заявлению Ткач было вынесе­но постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ были направ­лены по подследственности в ОРП ОМ №2 СУ при УВД по г. Сыктывкару.

Из показаний свидетеля П. следует, что с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ заступил на службу ... в ОМ №2 УВД по г. Сыктывкару. В его обя­занности в том числе входит принятие заявлений о совершенных преступлени­ях. ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОМ №2 УВД по г. Сыктывкару обратился Ткач М.В. с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а именно Ткач заявил, что в ДД.ММ.ГГ по адресу ... Л. и К., находясь в авто­мобиле с применением оружия открыто похитили у него ... рублей и сотовый телефон. Просил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Перед написанием заявления он предупредил Ткач о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совер­шении преступления, т. е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, о чем Ткач собственноручно написал в своем заявлении. После этого он зарегистрировал заявле­ние Ткач М.В. в КУСП за №..., выдал Ткач талон уведомление, и напра­вил для дачи показаний по данному факту.

Из показаний свидетеля М. следует, что он работает ... ОМ №2 по г. Сыктывкару. ДД.ММ.ГГ дежурил. ... Ткач в дежурной части ОМ №2 УВД по г. Сыктывкару было написано заявление о совершенном в отношении него преступлении Л. и еще кем-то. Данное заявление было принято дежурным и зарегистрировано в установленном законом порядке. При отобрании им объяснений, Ткач заявил, что на самом деле никакого преступления в отношении него не совершалось, о чем он написал соответствующее заявление. Какая была причина написания заявления Ткач, объяснить не может, поскольку прошло много времени.

Виновность подсудимого подтверждается также:

-         Рапортом ... ОМ№2 УВД по г. Сыктывкару Н., зарегистрированному в КУСП за №... от ДД.ММ.ГГ о том, что установлено, что Ткач М.В. сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении (л.д.4)

-         копией заявления Ткач М.В. от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в КУСП №..., в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о преступлении и сообщает об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (л.д. ...);

-         копией заявления Ткач М.В. от ДД.ММ.ГГ, где он просит прекратить разбирательство по его заявлению, что он оговорил Л. и К., что в отношении него каких-либо преступлений не совершалось (л.д. ...);

-         копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению Ткач. М.В. отказано по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПКРФ (л.д. ...);

-         протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксировано, что выдана книга учета сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГ (л.д. ...);

-         протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, осмотрена книга учета сообщений о преступлениях ОМ № 2 УВД по г. Сыктывкару, в которой зафиксирова­но сообщение Ткач. М.В. от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное за №... (л.д. ...);

-         справками из медицинских учреждений Эжвинского района г. Сыктывкара, о том, что Ткач М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за медицинской помощью не обращался (л.д. ...).

Оценивая в совокупности, исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Ткач М.В. подтверждается неоднократными показаниями его самого в ходе досудебного производства по делу и в последнем судебном заседании, показаниями потерпевших К. и Л., показаниями свидетелей Н., П., М., которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, убедительны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в числе которых заявление подсудимого, зарегистрированное в КУСП №..., в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о преступлении и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, последующее заявление Ткач М.В. где он указывает, что оговорил Л. и К..

Признавая вину доказанной, суд квалифицирует действия Ткач М.В. по ст. 306 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает ..., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ткач М.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому Ткач М.В. наказания в виде штрафа, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения Ткач М.В. по приговору Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Ткач М.В. до вынесения приговора ... суда ... от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании требований ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 69, 74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткач М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить Ткач М.В. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Приговор Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ткач М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть Ткач М.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору ... суда г... от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья- Н.Г. Муравьёва